В понятие «современный детектив » я (в этих очередным «мыслях вслух») включаю все «стремительные» произведения, в которых главное: действия, скорость и так далее, а не работа «little grey cells». «Золотой век» - конечно же, английский классический детектив: интеллектуальная игра, требующая внимательного чтения.

Эти мои очередные мысли навеяны вчерашним прочтением отличного образчика английского классического детектива, рассказа Николаса Блейка «Этюд в белых тонах».

Вчера на работе был тяжелый день. В восемь утра, после полутора часовой давки в метро и троллейбусе, я уже был на работе, а в начале десятого вечера, вышел и направился в метро. А в метро что делать, тем более ехать около часа? Читать. Но вот в чем вопрос. Что читать? Насколько подходит «степенная» английская классика детектива к той окружающей обстановке? Где то я когда то читал, что произведения «золотого века» нужно вкушать за чашечкой кофе и сигарой во рту – отдыхая от сует жизни, или же, как скучающие леди, изнывая от безделья и ожидающие своего кормильца домой. Как и когда читать эти произведения, своеобразные игры писателя с читателем?

Цитата из вступительной статьи Энн Перри к сборнику «Английский детектив: лучшее».

«Несерьезная, искусственная, но интеллектуально строгая литература детективного жанра эпохи, которая впоследствии получит название «Золотой век детектива»... Для читателей детективный рассказ стал своего рода игрой, а не просто литературной формой, этакой заковыристой задачкой для ума, чем-то наподобие вошедших в моду, примерно в то же время, кроссвордов»

Хм. Насколько можно играть, думать, искать варианты в таких условиях? Возможно, такого рода литературу нужно читать только в соответствующих условиях? Влияет ли окружающая среда, настроение, общее физическое состояние конкретного индивидуума в данный момент?

Возможно, правы те, кто в дороге читает бульварные журнальчики, боевички со стрелялками и так далее и тому подобное. Уверен, что роман, к примеру «Бесы» (одно из моих любимых в творчестве Достоевского), в таких условиях читать противопоказано. Не почувствуешь атмосферу, не поймешь основной посыл и вообще не дочитаешь это великое произведение. Никоим образом не хочу сравнивать великие произведения мировых классиков «серьезной литературы» и детективную беллетристику «золотого века» - это все-таки два разных мира. Но все-таки.

Как говориться, без обид. Я не хочу никого обидеть лично. У каждого свои вкусы. Но, все-таки, нельзя сравнивать легкий триллер Д. Чейза и, к примеру (из недавно прочитанного) «Суд и ошибка» Беркли. И то и то детектив, но разнятся как день и ночь.

Как я писал вначале, все эти мысли пришли мне в голову, во время прочтения рассказа Николаса Блейка «Этюд в белых тонах». За пару страниц до конца повествования, автор вызывает читателя на «дуэль», предлагая ему самому решить задачку, называя точное число «ключей». Вот и попробуйте еще раз внимательно и вдумчиво просмотреть рассказ, подумать и попробовать себя в роли «великого сыщика». Когда в средстве передвижения, где вы имеете «удовольствие» находится, около тридцати градусов жары, гул сопровождаемый «следующая станция Нагатинская» и ты стоишь на одной ноге, между чьей-то сумкой и здоровым чемоданом. При этом одной рукой цепляешься за поручень, во второй держишь книгу и прыгаешь по буквам, в этом жутко гремящем и трясущимся вагоне со спертым «ароматом». Ты думаешь сейчас только об одном: душ и бутылку холодного пивка. А кто там убил, как и почему…

Так может действительно разделить литературу на два вида: одна для спокойного выходного, отпуска и отдыха; а другая для чтения на одной ноге? Только боюсь, что в условиях современной жизни, в условиях мегаполиса не так уж и много найдется времени, чтобы в очередной раз раскрыть тайну «запертой комнаты» вместе с доктором Хоторном. Понять какое значение имеют не зашнурованные высокие ботинки леди, труп которой найден в парке. Или выяснить какой «негритенок» умер раньше. Отпуск всего один, в выходные всегда находится, что-то, чем надо заняться и что откладывал во время рабочей недели. Да еще надо уделить время «любимому детищу» - сайту и нашему форуму. Это святое

Больше вопросов, чем ответов.
Ваше мнение?

Доктор Фелл писал(а):А в метро что делать, тем более ехать около часа? Читать. Но вот в чем вопрос. Что читать? Насколько подходит «степенная» английская классика детектива к той окружающей обстановке?

Лично мне очень даже подходит. Я не могу читать ничего другого, кроме классики и классических детективов. А как можно читать, не сосредотачиваясь и не вдумываясь? Просто строчки прочитывать? Не понимаю.
В больнице лежала, закончились книги, что с собой принесла. Мне соседки по палате дали Донцову и книгу Стил "Горький мед". Ни то ни другое не смогла дочитать. Ну просто не принимает мозг.

Доктор Фелл писал(а):Но, все-таки, нельзя сравнивать легкий триллер Д. Чейза и, к примеру (из недавно прочитанного) «Суд и ошибка» Беркли.

Не люблю триллеры вообще, потому что там нет загадки, нет логических построений, нельзя следить за работой ума сыщика. Там только стрелялки.
А в классических детективах тоже не всегда описывается работа сыщика. Дочитываю "Убийство в стиле" - ожидала большего. Там нет постепенного "разматывания" дела, как у Кристи например. Только голый допрос и бац Эвадна оказывается что-то выяснила. А как - неизвестно. Объяснения в конце меня не устраивают, я тоже сама хочу додуматься до разгадки.

Доктор Фелл писал(а):Так может действительно разделить литературу на два вида: одна для спокойного выходного, отпуска и отдыха; а другая для чтения на одной ноге?

Я для себя делю так - например, Вудхаус больше для поднятия настроения, а Моэм когда хочется чего-то серьезного.

К сожалению я не обладаю способностями к чтению на одной ноге в общественном транспорте. Но сам не раз наблюдал уникумов, которые читают и на одной ноге, и на двух на ходу. Как у них это получается?

Эмма писал(а):Вудхаус больше для поднятия настроения, а Моэм когда хочется чего-то серьезного.

Вопрос в другом. Можно ли читать, к примеру, того же Моэма в таких условиях? Или все-таки в таких "приятных" условиях, лучше читать что-то по проще? Где не нужно долго думать.

minor писал(а):К сожалению я не обладаю способностями к чтению на одной ноге в общественном транспорте.

А где же найти другое время? 90% книг я читаю во время поездок.

Доктор Фелл писал(а):А где же найти другое время? 90% книг я читаю во время поездок.

Я люблю читать в спокойной обстановке и с достаточным количеством времени. Поэтому читаю крайне редко.

Как читать любой полновесный детектив (в особенности классический) всего по 2 часа в день - не представляю. А вот рассказы можно. Но общественном транспорте я все равно как следует не сосредоточусь.

Я бы поделила по другому принципу: "для души", где важна сама аура, и "для ума", где интересен только сюжет.
Поэтому, к примеру, Честертон (уж не осмеливаюсь обсуждать Кристи, вообще немыслимо - в одном-то абзаце с общественным транспортом!) читается не просто на диване и в "бумажном" старомодном варианте, а с чашкой чая, уютным вечером и вообще под особое настроение.
А вот детективы - логические задачи и просто проходные произведения я читаю в электронном варианте, когда есть любая к этому возможность. В метро-трамваях-маршрутках я бываю не чаще раза в месяц, но при других обстоятельствах читала бы и в транспорте. Особо интересный сюжет позволяет безнаказанно отдавить мне ногу - вполне могу не заметить ).

Доктор Фелл писал(а):Вопрос в другом. Можно ли читать, к примеру, того же Моэма в таких условиях? Или все-таки в таких "приятных" условиях, лучше читать что-то по проще? Где не нужно долго думать.

Если в ближайшее время не предвидится других условий для чтения, то у меня выбора нет - читаю. Хотя я предпочла бы читать в более приятной обстановке, чем в транспорте в давке, где толпа и галдеж. Или в очереди к кому-нибудь. Но есть несколько категорий, когда я ни за что не буду читать серьезную литературу, а предпочту что-нибудь полегче. Например в очереди к зубному или в ожидании экзамена в институте не бралась за Набокова или Достоевского - ну куда такие переживания от литературы, если в данный момент в жизни их хватает?

Iris писал(а):Я бы поделила по другому принципу: "для души", где важна сама аура, и "для ума", где интересен только сюжет.

А я не могу делить так, если мне не интересен сюжет, то и ауры не получится.

Iris писал(а):А вот детективы - логические задачи и просто проходные произведения я читаю в электронном варианте, когда есть любая к этому возможность.

Мне тяжело читать что-либо в электронном варианте. Глазки в кучку сразу. Едва "Загадай число" домучила. И перерыв нельзя было надолго сделать, не могла оторваться от книги.
В электронном читаю то, что не могу достать в бумажном. Или нового автора, в котором не уверена. Если произведение не цепляет, то бросаю.

Эмма писал(а):Мне тяжело читать что-либо в электронном варианте. Глазки в кучку сразу.

Я имею в виду под этим вариантом книгу с "электронными чернилами" и немаленькой диагональю. Она не мерцает, дает возможность настроить тип шрифта и масштаб и вообще мало отличается от реальной книги. Нередко, увлекшись, я пытаюсь перевернуть страницу.

И да, на прочтение одного романа мне требуется в среднем полтора-два часа, поэтому у меня нет проблемы, когда читать. Однако имеется грандиозная проблема, какие книги можно почитать еще. И скоро даже данный благословенный ресурс будет не силах ее решить (((...

Я хоть и читаю очень быстро, на ходу никогда не читаю. Тем более что читаю бумажные книги только. Да и все воспринимаю всегда серьезно. Со временем для чтения проблем нет.

Дамы и господа. Уходим от темы. Дело не в том, кто как читает книги. Я могу лежа, стоя, сидя и так далее. Вопрос в другом. Как правило классические (английские) детективы это головоломки, когда читатель может сам найти решение. А современные все таки больше детективы действия, за редким исключением. И отсюда вопрос, тот который я озвучил в первом сообщении.

Тут главное в умении абстрагироваться от окружающей обстановки. Ну и важно насколько сама по себе интересна книга (безотносительно к жанру).

Не знаю, действие или что-то еще... я не различала для себя таких вещей. Я все воспринимаю серьезно из того, что мне нравится. Поэтому-то я на ходу читать не стану.

И еще раз.
Если книга (считается ли она классическим детективом, детективом действия или вообще не детективом) драгоценна для меня в душевном отношении, отношении тонких нюансов чувств и ощущений, я не читаю ее на ходу и как попало.
Если книга в эмоциональном отношении мне безразлична, но интересна в интеллектуальном, я получу удовольствие от ее чтения хоть на американских горках.
Впрочем - если уж "дойти до самой сути" - для "транспортного" чтения классическая "головоломка" будет предпочтительнее - лучше отвлекает от толкотни и давки.

Имхо, как раз классический детектив представляет собой именно тот жанр, который в условиях московского метро и иже с ним читать сложно и не стоит.
Хотя для меня главной причиной тут служит не столько уровень шума (особенно если он ровный, объявления об остановках и стук дверей как раз могут мешать), сколько длительность поездки. Ну и степень набитости, разумеется. Но в электричке я что-то (и почти любую книгу) достаю и читаю, а в метро - только если пусто и очень долго ехать.
Возвращаясь к первому предложению. Детектив, по-моему, надо читать внимательно и в спокойной обстановке, выделив ему как следует времени, даже не столько, чтобы пытаться решить загадку, сколько, просто-напросто, чтобы не потерять нить повествования. В обычной книге сюжет линейный, экскурсы в прошлое не так часты, а в детективе к ним постоянно есть отсылки. И если прочитать кусочек, а потом в спешке всё забыть, или надолго прерваться с чтением, дочитывая финальное объяснение, думаешь: "А где там вообще была такая улика?" И впечатление сильно мажется. У меня такое несколько раз было, в особенности с романами Квина. :) Ещё один момент - в старых детективах лично я люблю погружение в атмосферу эпохи, и потому нужно спокойное и расслабленное чтение.
Так что для детектива всё же лучше выделять свободные вечера. Очень уж много времени он не займёт, потому что обычно читается - имхо - быстро.

minor писал(а):Как читать любой полновесный детектив (в особенности классический) всего по 2 часа в день - не представляю.

Никогда не засекал сколько я читаю в день. Но свою скорость знаю - 40 страниц в час. Если читать по два часа в день, то за два-три дня вполне можно одолеть небольшой роман. Благо объемы классический детективов не очень большие.
А вот влияние окружающей обстановки - это нечто индивидуальное. Сам я не могу читать в суматохе вообще ничего, тогда как кто-то другой может читать.

Вообще у меня сложилось впечатление что эта тема - очередной поиск причины падения интереса общественности к классическому детективу. Современный ритм жизни конечно сказывается, но на мой взгляд есть и другие причины

Alex Smith писал(а):Вообще у меня сложилось впечатление что эта тема - очередной поиск причины падения интереса общественности к классическому детективу.

Ни в коей мере.
Падения интереса к классическому детективу нет. К английскому классическому "золотого века" - да. Но не к жанру. Просто сам классический детектив изменился. Как впрочем и другие жанры, причем не только детективные. Я уже писал свои мысли в «Детектив умер, да здравствует детектив!!!»
Роджер Шерингэм Полностью согласен. Именно это я имел ввиду. Для чтения сложного классического детектива, в котором случайно пропущенное слово, может быть основной уликой, в котором часто важное значение имеют сложнейшие и запутанные родственные связи и так далее, нужна или спокойная размеренная обстановка, или умение полностью абстрагироваться от окружающей обстановки. А такое в общественном транспорте за гранью возможного.

Доктор Фелл писал(а):Для чтения сложного классического детектива, в котором случайно пропущенное слово, может быть основной уликой, в котором часто важное значение имеют сложнейшие и запутанные родственные связи и так далее, нужна или спокойная размеренная обстановка, или умение полностью абстрагироваться от окружающей обстановки.

В общем случае это совершенно справедливо. Просто мое собственное сознание имеет забавный дефект (вообще-то, скорее, достоинство): процесс решения интересной логической задачи "выключает" в мозгу все прочие процессы - чувство голода, страха, даже потребность во сне. Поэтому в моем случае не транспортные условия отвлекают от чтения детектива, а детектив отвлекает от посторонних раздражителей.
Однако мое отношение к вопросу не слишком "репрезентативно", ибо все мои знакомые - как один! - имеют прямо противоположную точку зрения .

Роджер Шерингэм писал(а):... в старых детективах лично я люблю погружение в атмосферу эпохи, и потому нужно спокойное и расслабленное чтение.

Вот и я о том же!

Я тоже отношусь к тем, для кого огромную роль играет атмосфера, сама возможность погружения-именно поэтому, хотя я читаю в основном быстро, очень часто все зависит как от внешних, так и от внутренних факторов.

Я бы поделила по другому принципу: "для души", где важна сама аура, и "для ума", где интересен только сюжет.
Поэтому, к примеру, Честертон (уж не осмеливаюсь обсуждать Кристи, вообще немыслимо - в одном-то абзаце с общественным транспортом!) читается не просто на диване и в "бумажном" старомодном варианте, а с чашкой чая, уютным вечером и вообще под особое

Вот именно: с чаем и под особое настроение.
И в то же время это заставляет задуматься, а не избалованность ли это? Помню, когда тоже приходилось часто и регулярно ездить-и тоже оставалось мало времени-могла читать в дороге эссе, нон- фикшн, всякие учебники и, разумеется "быстрые детективы".Но классические детективы -никогда. Причем часто замечала, что иногда "неудобства и сутолока" только помогают абстрагироваться.
Но хороший классический детектив ИМХО требует и погружения в мир автора, и сосредоточенности и "сотворчества". Опять же-удовольствие от чтения детектива одновременно и интеллектуальное и эстетическое, и эмоциональное- все-таки хороший детектив, как правило и для души, и для ума.

Для чтения сложного классического детектива, в котором случайно пропущенное слово, может быть основной уликой, в котором часто важное значение имеют сложнейшие и запутанные родственные связи и так далее, нужна или спокойная размеренная обстановка, или умение полностью абстрагироваться от окружающей обстановки. А такое в общественном транспорте за гранью возможного.

Конечно. Но что же читать в общественном транспорте любителям классического детектива?

Mrs. Melville писал(а):Но что же читать в общественном транспорте любителям классического детектива?

Читать) Медленно, по буквам, перечитывая дважды каждое предложение и переваривать) Я вообще читаю быстро. Как шутит Джин Грей, я читаю страницу поперек, пропуская "ненужную" информацию. Но это возможно в спокойной обстановке. Поэтому в последнее время читаю очень медленно. Ну и само собой, я все таки люблю не только английский классический и часто читаю более "простую" литературу.