Алекс Павези
  Алекс Павези (Alex Pavesi, произносится Pah-Vaaay-Zee), родился в Peterborough, живущий в Лондоне автор романа The Eighth Detective, бывший продавец книг Waterstones. Обладатель докторской степени по математике, и до недавнего времени инженер-программист в Microsoft в Лондоне. "Восьмой детектив" - его первый роман, сразу же получил отличные отзывы читателей, и сделал автора известным в писательской среде Англии, да и всей Европы. После его издания автор полностью перешел на литературную деятельность и сейчас работает над его вторым романом, который, как и "Восьмой детектив", представляет собой современное переосмысление классической детективной истории. Действие происходит за один вечер, в одном доме, с небольшим составом персонажей, поэтому он сильно отличается от "Восьмого детектива".

Страница в Твитере https://twitter.com/pavesi_alex?lang=en

… с помощью нашего определения мы можем рассмотреть каждую отдельную структуру, которая действительно может считаться детективной историей. Я смог перечислить все возможные варианты таких структур, что невозможно сделать, имея только список правил или заповедей, как у Нокса.   — Это и есть так называемая комбинаторика детектива?   — Именно! Этот термин я вынес в заголовок статьи. ©

  

  Мы не раз дискутировали на тему современного развития жанра. Что все однотипно, никаких экспериментальных произведений. Все по накатанной. ГГ, как правило, озабоченные своими проблемами. Да и проблематика в современном детективе словно под копирку: проблемы в детстве, сексуальные проблемы всех видов и т.д. и т.п. Вообщем список такого рода претензий длинный. А вердикт из всего этого: раньше “и трава была зеленее и деревья выше”. Конечно же, это далеко не так. Я убеждаюсь в этом, читая очередной перевод из различных тематических сборников, к примеру даже детективные вариации на тему произведений Шекспира или Диккенса. О которых мы знаем только благодаря нашим переводчикам. То есть, проблема не в том, что ничего нового в жанре уже не придумать, а просто в элементарном отсутствии перевода. И доказательством этому (вот тут повезло — этот дебютный роман вышел в оригинале в этом году и тут же его перевели) как раз произведение, о котором я вам сейчас расскажу.
  Когда я первый раз обратил внимание на этот томик, то фраза “«Невероятно умно. Агата Кристи снимает шляпу – браво!”, меня напрягла сходу. Правда, то что это слова не очередных “коекакеров”, как образно назвал современных менеджеров Задорнов, а Сары Пинборо, очень интересного современного автора, меня сразу привели в чувство. Я еще немного прочитал о книге и стало еще любопытнее. А то что автор математик и программист и основа сюжета: математическое обоснование построения любой детективной истории, окончательно добили меня.

  Как обычно, для начала немного о сюжете. Впрочем, даже не о сюжете. О, вот тут уместно слово “формула" или "построение”. Правила написания детективной истории по законам математики. Ни больше не меньше. Могу сразу сказать, что обычных элементарных знаний математики достаточно.

  — Круги представляют четыре компоненты, о которых мы уже говорили: множества персонажей, называемых соответственно подозреваемыми, жертвами, детективами и, наконец, виновниками смерти. Добавляем сюда четыре условия. Количество подозреваемых должно быть не менее двух, иначе не будет загадки. Количество жертв и виновников — не менее одного, иначе не будет убийства. На языке математики это называется мощностью множества или его размером. Мощность множества П равна по меньшей мере двум, а мощность множеств Ж и В равна по меньшей мере одному.

Не напугала такая цитата?

  Впрочем о сюжете достаточно четко и просто написано в любой из аннотаций о романе в интернете: Тридцать лет назад профессор математики Грант Макаллистер в этих правилах разобрался и написал семь прекрасных детективных историй. Но это было слишком давно, ведь теперь Грант живет отшельником на средиземноморском островке, подсчитывая остаток своих дней. Вдруг, как чертик из табакерки, в жизни Гранта появляется Джулия Харт, амбициозный редактор, страстно желающая переиздать те самые детективные истории. Теперь писатель, который прячется от своего прошлого, и редактор, стремящийся его понять, должны работать рука об руку.
  Вот прочтешь такое (хотя все точно) и положа книгу на полку, пойдешь дальше. Вот тут как раз тот случай, когда все написано вроде точно и подкопаться не к чему, а по сути... скажу так — это не аннотация, а антианотация. И вообще ни о чем. Потому что это произведение как знаменитая русская матрешка. Это семь, нет четырнадцать, нет вообще пятнадцать историй. А может шестнадцать. Сбился. Считайте сами.
  Построение произведения простое, Рассказ — разбор рассказа — место в схеме; очередной рассказ — разбор — место; и так семь отдельных детективных историй — оммаж “королеве детектива”. Помните слова Сары Пинборо в начале отзыва. И кажется что тут таково. Ну, скажем так, новое оригинальное прочтение известных произведений Агаты Кристи (вы без труда узнаете их). Три раза ХА-ХА. Еще раз — это матрешка! Да. Это семь рассказов. Формально так. НО! Это (сколько я их там насчитал, шестнадцать?) рассказов. Да что это за бред я пишу. Это цельное произведение под названием “ВОСЬМОЙ ДЕТЕКТИВ”!! Это абсолютно новый взгляд на классику жанра. Это супер-эксперимент, который еще раз доказывает, что детективная беллетристика высшей пробы жива и развивается.

  Вердикт. (ИМХО). Это “обязательная программа” гурмана классического детектива. Это неоклассика жанра. Десять баллов!

  Очень и очень интересный автор. Переосмысление классического детектива (оставаясь в рамках парадигмы, что загадка на первом месте) вот чего я жду от современных авторов. Теперь я знаю что хочу увидеть под елкой в этом году!)))

  Забавно было читать в отзывах на эту книгу - читатели восхищаются, что автор ломает четвертую стену, а именно обращается к читателю с предложением решить загадку. Вспомнили, что также сделал Симада в Токийский зодиак. Про Эллери Квина никто не вспомнил. Интересно, Квин был первый в этом смысле? Все время поминают его, как первооткрывателя.

afanasev писал(а):  Забавно было читать в отзывах на эту книгу - читатели восхищаются, что автор ломает четвертую стену, а именно обращается к читателю с предложением решить загадку.

Думаю что эти читатели, вообще не поняли о чем книга. Или читали ее по диагонали.

  Я пока прочитал первый рассказ и первую беседу, но вопросов больше, чем ответов.
  Если человек сидит в комнате и автор пишет, что за его спиной находится лестница на второй этаж, означает ли это, что человек никогда не повернет головы, пока не будет дальнейшего указания автора, и что за его спиной, вне сферы его видимости, может происходить что угодно? А если я, читатель, никогда не читал Сведенборга, да и в ближайшее время не собираюсь, значит ли это, что я автоматически не смогу определить виновного? А если автор будет поклонник Данте и его “Божественной комедии”, как изменится описание персонажа в восприятии другого? То есть автор должен брать архетип. По Гуссерлю, объекты восприятия чрезмерно украшены пустыми декорациями и поверхностными эффектами. Восприятие любого объекта окрашено в ауру ада, трагизма трупом наверху в луже крови. Куда деть при этом психологию.? НО будет ли это являться ОБЪЕКТИВНЫМ КРИТЕРИЕМ ИСТИННЫ?
Человек делает вывод, если не Я, то ДРУГОЙ, напротив меня. Но чувства к этому другому не позволяют моментально перейти к сверх подозрительности, остается промежуток времени колебаний и сомнений. Чем сильнее чувство, тем дольше промежуток. А как показать уверенность одного в истинности чувства другого и определить временную протяженность колебаний, временные рамки, в течении которого надо нанести смертельный удар?
  При наличии двух подозреваемых сложность задачи автора непомерно возрастает, так и его личностные предпочтения выходят на первый план. А ведь можно придумать какой- нибудь сложный способ , как в “Убийстве в хондзине”. Сверх подозрительность сделает персонаж убийцей.
  Мне думается, такая ПРОСТОТА минимума никогда не сможет стать однозначной.

pifir. Так не получиться. Это не сборник из семи рассказов. Это цельное произведение. И чтобы получить ВСЕ ответы, и на ваши по конкретному рассказу, надо прочитать все.

Роджер Шерингэм писал(а):Кстати, не соглашусь, что все они основаны на сюжетах известных романов Агаты Кристи. Безусловно, у очень плодовитой Кристи встречались схожие идеи, но напрямую, на мой взгляд, здесь обыгрывается только "Десять негритят"

А "Восточный экспресс"?

доктор Фелл писал(а):А "Восточный экспресс"?

Я не считаю, что разгадка "Восточного экспресса" так уж уникальна, чтобы прямо ассоциироваться только и именно с этим романом. Точно так же как разгадка "Экройда". Их вполне можно подать в совершенно другом антураже, потому что это просто способы разгадок, возможные при разных загадках. (Да и идеи, вообще-то, нехитрые.) А схема "Десяти негритят" - это именно вариант загадки с условием "абсолютно все находящиеся в замкнутом пространстве персонажи - жертвы". При этом разгадки у неё, в принципе, могут быть разные, Аяцудзи же попытался.
Поэтому в случае с "Десятью негритятами" использование такой же схемы бросается в глаза, на мой взгляд, гораздо сильнее.

  Роджер Шерингэм. Я бы не был так категоричен. Честно говоря, вот так просто, как я обычно пишу "на коленке" даже пожалуй не вспомню такого решения. И хотя, что вполне справедливо, такое решение можно использовать в различных сюжетах, в данном случае, не важно. Кстати, на мой взгляд, это довольно слабый способ. Наверное поэтому никогда не считал "экспресс" чем то особенным. Как, впрочем и вообще творчество Кристи (что я не раз писал, вызывая массу стрел в свой адрес).
  Впрочем, не совсем важно, какие конкретные сюжеты использовал автор в семи рассказах. Как мы часто пишем в отзывах, к примеру о произведениях жанра невозможного преступления, когда авторы, скажем так "одалживают" друг у друга — главное как. Так и в данном случае — важно то, что получилось на выходе. А получилось здорово!

Роджер Шерингэм писал(а):"Восьмой детектив"

Однако это, возможно, лучший современный детектив, какой я читал

Гм.. А в чем именно там ощущается его современность (кроме года выпуска)? Упомянутые вами загадки как то вплетены в наши реалии, или, условно говоря, все описанное могло бы произойти и в 50-60-х?

Родерик
По году выпуска. Если требовать от современного детектива еще и использования современной тематики, тогда, к сожалению, мы, если не считать японцев, вообще ничего яркого не дождёмся. Самое большее - Вердона со всеми его недостатками.

Что касается времени действия, оно там как раз чётко локализовано. Действие всех семи рассказов происходит до войны или сразу после (когда они и написаны, по сюжету), соответственно, основная история - это где-то 1970-е годы.

Роджер Шерингэм писал(а):Что касается времени действия, оно там как раз чётко локализовано.

Там указана точная дата в 1940-м году - дата Белого Убийства. От нее можно считать.

Роджер Шерингэм
Понятно. Получается вроде как ретро -детектив, что, конечно, тоже неплохо.

Родерик. Нет. Это не ретро-детектив. Это совершенно другое. Это именно нео-классика. Вот в кинематографе есть понятие нео-нуар. А "Восьмой детектив" нео-классика. В этом произведение время действия, описанное в рассказах, вообще не имеет никакого значения. Вот честно, даже не знаю как правильно подобрать слова. Нужно понимать все рассказы не по отдельности, а в общей плоскости всего произведения.

"Восьмой детектив"

Феноменальная для сегодняшнего цифрового времени настольная карточная ретро-игра, где вместо игральных карт выступают догмы и постулаты нашего любимого жанра. Автор удивит несколько раз, начиная с неприкрыто искренней любви и тончайшего понимания детективного жанра с первых страниц книги, затем же, уже ближе к концу, разложив по собственно придуманным правилам все возможные сюжетные пасьянсы, автор внезапно перетасовывает уже сами правила игры, оставив лежать разложенные ранее карты на своих прежних местах. Оппоненту, то есть читателю, только и остается с открытым ртом наблюдать за волшебством, которое творится за игровым столом.

Сложно сказать что на самом деле скрыто под обложкой этой книги. Интеллектуальное развлечение литературного эстета и знатока жанра? Детективный водевиль и фарс, замаскированный под научные измышления и откровенно издевающийся над ничего не подозревающим читателем? Литературная экспериментальная игра сугубо для "своей" аудитории? В любом случае, это

100 из 100. Хрестоматийная книга - догма детективного жанра, чудесным образом возникшая из ниоткуда. Одно из главных событий мировой детективной литературы за последний десяток лет, если даже не больше.

Борис Карлович писал(а):  Хрестоматийная книга - догма детективного жанра, чудесным образом возникшая из ниоткуда. Одно из главных событий мировой детективной литературы за последний десяток лет, если даже не больше.

. Ну, на мой взгляд, это все таки преувеличение, но в сегодня открытой теме "Итоги 2020" позиция "Современный роман" уже для меня ясна. Однозначно "Восьмой детектив". И как я вижу, для тебя тоже.

  А вообще странно получилось с этим романом. Ведь элементарно можно было не обратить на нее внимание. Особенно с этими маркетинговыми ходами. Если бы не имя Сары Пинборо (как я писал в своем отзыве), возможно бы этот роман "пролетел как фанера над Парижем" и проскочил мимо нашего внимания.

Ну, на мой взгляд, это все таки преувеличение, но в сегодня открытой теме "Итоги 2020" позиция "Современный роман" уже для меня ясна.

"Имею мнение - хрен оспоришь" Книга - невероятное событие даже за сам факт игры с рамками жанра, особенно на фоне тонн современной маньячной литературы, которую приписывают к детективам из-за мало-мальски попадающих под подобное определение сюжетов современных горе-мастеров. Если же в действиях сыщика просматривается хоть какая-то логика, а автор уделяет пару абзацев на его дедуктивные измышления, то на обложку лепится слоган "Агата Кристи ну прям вся течет", а книга смело объявляется классикой жанра. Естественно я утрирую и исключения есть, но их можно пересчитать по пальцам одной руки, обратных же примеров - воз и маленькая тележка, тот же обласканный критиками макулатурщик Донато Карризи. Причем, с теми же редкими исключениями - зачастую приходится самого себя уговаривать, что книга в целом ничего, просто нужно сделать скидку на современность и особенности издательских требований к современной беллетристике.

А теперь вернемся к Павези. Если, как я и писал, рассматривать нашумевшие книги за последние лет десять, то, при всем уважении к условным любимым мною Вернону и Михаэлидису - способны ли они даже создать в голове план подобной книги? Не говоря уже про реализацию этого плана в виде самой написанной рукописи и ее последующего издания. Мне почему-то кажется что нет. Потому что просто не тот уровень. А авторам уровня ниже эта книга вряд ли по зубам даже как читателям) Ведь проще придумать загадку "убийца - сосед", напихать в сюжет педофилов и сыщиков-педерастов и тоннами получать звания автора года.

Естественно, я не исключаю того, что пару лет назад могла выйти еще более сильная книга тиражом в 50 экземпляров и прошедшая мимо даже сверх-знатоков жанра) Впрочем, это только усиливает уникальность феномена "Восьмого детектива" как такового.

1. Я полностью согласен с Борисом Карловичем. Книга - безусловно событие даже не года, а десятилетия, потому что Павези не просто работает на уровне лучших авторов "Золотого века", но умудряется ещё и теоретически развивать жанр, что вообще выводит эту книгу на уровень самых знаковых экспериментов главных зубров GAD. Пожалуй, на этом уровне сейчас может работать только Альтер - но сколько Альтер уже пишет? Тоже давно, в каком-то смысле, классиком стал. А тут новое лицо.
2. Причины появления на русском языке этой книги достаточно очевидны. Это очередной проект семинара Борисенко, о чём я уже писал в другой теме. Правда, в этот раз по каким-то причинам (вероятно, в силу выпуска книги в "массовом" издательстве) этот момент не акцентировался, и А.Л. только недавно уже задним числом упомянула об этом в ФБ, рекламируя книгу. Иначе бы, скорее всего, шиш её перевели. Кстати, реклама от А.Л., в любом случае, заставила бы меня обратить на "Восьмой детектив" внимание, но я её увидел, когда уже прочёл книгу.