Сол Стейн
Сол Стейн (Sol Stein)- Известный американский писатель, поэт, сценарист. Родился в 1926 году, в Чикаго. В 1930 году родители переехали в Нью Йорк, где и прошло детство и школьные годы писателя. Сол –профессор литературы Нью-Йоркского и Южно-Калифорнийского университетов. Его произведения навсегда вошли в списки мировых бестселлеров.
Первый роман Стейна "Муж" был опубликован в 1969 году. В 1971 году появился роман "Фокусник", давший начало серийному герою Джоржу Томасси и ставший бестселлером. К настоящему времени из под пера Стейна вышло более 10 романов, каждый из которых вызывал живой читательский интерес. Роман "Другие люди" влиятельные книжные обозрения Америки внесли в список лучших книг десятилетия. Романы Стейна переведены на русский, французский, немецкий, итальянский, норвежский, финский, датский, шведский, греческий и японский языки. По многим из них поставлены кино- и телефильмы.

Официальный сайт: http://www.solstein.com/

Библиография | +

Романы:
Серия Джор Томасси:
The Magician (1971) на русский переведен, как Фокусник.
Other People (1980) на русский переведен, как Другие люди.
Внесерийные произведения:
The Husband (1969)
Living Room (1974)
The Childkeeper (1975)
The Resort (1981) на русский переведен, как Курорт.
The Touch of Treason (1985)
A Deniable Man (1989)
The Best Revenge (1991)

Nonfiction books:
A Feast for Lawyers (1989)
Stein on Writing (1995)
How to Grow a Novel (1999)

Оказалось, "Фокусника" Сола Стейна я подарил когда-то своему приятелю. В конце 80-х-начале 90-х "Фокусник" выходил тонкой книжицей в мягкой обложке, внизу еще надпись была InterDesign. Обычно я дарю книги, которые читал и за которые не стыдно. Но эту книгу подарил, не прочитав! Какая досада! И вот теперь, спустя почти 25 лет, Сол возвращается ко мне в виде новых интересных книг!

"Фокусник".

Скажу сразу. "Фокусник"у удался фокус. В том смысле, что удалось удивить меня. Я уже столько прочитал за время своей "читательской карьеры", что, казалось уже, ну ничем меня удивить невозможно. Ан нет. Солу Стейну это удалось. А ведь вначале казалось ничто "не предвещало беды". Все как обычно. С одной стороны обычный "ботан" Эд Джафет, шестнадцатилетний пацан, который увлекается фокусами. С другой - школьный хулиган, терроризирующий всю школу. Все мы когда то учились и помним все "прелести" школьной жизни. Вот только "все эти прелести" закончились жестоким избиением будущего фокусника. Это завязка. Все дальнейшее повествование тоже довольно предсказуемо. "Фокусник" - это судебный детектив, об оных мы прочли уже достаточно. И хорошо знакомы с другими "фокусниками" - Перри Мейсон, Микки Холлер, и так далее, и тому подобное. Но в этой повести перед нами предстает тот еще фрукт. Некий Джордж Томасси. Его, в отличие от уже знакомых нам адвокатов, абсолютно не волнует виновность своего клиента. Хм. Выбрать в качестве серийного героя такую личность, затея, мягко говоря, опасная.))

Вы прочитали все, что я написал выше, и, скорее всего задумались - что же доктора Фелла так удивило. Обычный судебный детектив. Частично отвечу. Можно много спорить о презумпции невиновности. Об обязательной защите любого стопроцентного подонка. И, возможно правы те, кто говорит, что лучше оправдать десять виновных, чем осудить одного невиновного. Не знаю и не мне это решать. Но то, что правосудие и правда понятия абсолютно разные, это точно. Первое. "хороший" адвокат найдет лазейку в любых, даже самых идеальный законах. Второе. Суд присяжных. Насколько эффективен этот способ. Насколько обычные смертные могут правильно оценить все происходящее? Ведь против них выступают профи. Третье. Тут важна очень интересная фраза судьи. Как бы это сказать, чтобы не спойлерить. Впрочем, сами увидите эту центральную фразу, если решите прочесть повесть. Кстати. Небольшая повесть, а вон сколько я уже написал. А часто бывает с точностью наоборот. Здоровенный кирпич, а садишься писать о нем рекомендацию и... строчки три это максимум. И в четвёртых, пожалуй главное - это последнее предложение повести. Именно ради нее и стоит прочесть повесть.

Браво автору.
И спасибо нашему форуму и участникам. Я обратил внимание на это сообщение и решил прочитать, начиная с первого произведения. Сейчас однозначно продолжу знакомство с автором.

Курорт

Да, до сих пор под впечатлением. Казалось бы, передо мной рядовой триллер, когда герои попадают в затруднительное положение, которое требует, чтобы они остались в живых, но за их спинами бы при этом всё сверкало и взрывалось... Переводчик Виктор Вебер в своей вступительной статье "Сол Стейн. Кто он?" пишет, что Стейн - "больше чем писатель". Присоединяюсь. Так и в отношении "Курорта" хочется сказать - больше чем триллер. Потому что в книге есть большая тема, большая проблема, о которой несколько подзабыли. Тему, которую некоторые уже видят на свалке истории как неприятный, отслуживший свой срок инструмент. А зря.
Генри и Маргарет Браун, он - преуспевающий бизнесмен в годах, она - преуспевающий врач-психиатр в расцвете лет, жители Нью-Йорка, путешествуют по Калифорнии. Финансовые возможности позволяют им остановиться в фешенебельном горном санатории "Клиффхэвен", расположенном в уединенном месте среди реликтового хвойного леса. Сказка! Некоторые странности в поведении обслуживающего персонала, неоткрывающееся окно в номере, заминка с дверью - ну разве могут такие мелочи омрачить столь долгожданный отдых? Нет, конечно... Триллер тем и хорош, что его нужно читать до конца, до самой-самой вот точечки. Даже если книга вам кажется похожей на песочные часы судьи из романа Д.Д.Карра "Игра в кошки-мышки" - широкое начало под воздействием силы притяжения перетекает в узкую перемычку острой фазы и выливается, песчинка к песчинке, в бурный однозначный финал, но в рамках строгой формы из прозрачного стекла.
Здесь же, хоть и присутствуют яркие магнитики блокбастера, книга ими густо не облеплена. Генри Браун, столкнувшись с абсолютно загадочной, бесчеловечной каверзой, сохраняет хладнокровие, пытается на практике применить навыки логического мышления и строгого анализа, которым в свое время его научил отец. Мир враждебен, Генри, смотри по сторонам и чуть-чуть вверх, предчувствуй опасность, но не подавай вида... И ведь почувствовал подвох, и стоял, смутившись от того странного взгляда, в лифте, но... Кстати, этот небольшой роман изобилует такими своеобразными правилами поведения и мысленными обработками. И всегда к месту!
В один из напряженных эпизодов Браун находит поистинне поэтический выход из тупиковой ситуации - "в дальних деревьях..." А ведь буквально за секунду до этого места в романе, я предсказал подобное решение, пусть и не стопроцентно. Это ведь мастерство автора - свести усилия ГГ и читателя к одному знаменателю.
Ближе к концу романа хитрец Стейн создал у меня ложную иллюзию бравого хэппи-энда в "лучших" традициях похождений Рэмбо или неуловимых мстителей: все счастливы, ни одной царапины, а за спиной всё сверкает и дымится ... На минутку я поморщился, но только на минутку. Потому что дальше началось то самое, что "больше чем писатель" и "больше чем триллер", о чем я и писал в начале.
Как правильно заметил Доктор Фелл - правда и правосудие разные вещи. Можно дело завершить в суде, и о нем забудут через десять дней. А можно сделать так, как обещает своей жене, Маргарет, сделать Генри Браун. Вооружившись правдой и надеждой. В последней главе представитель прокуратуры предлагает семье Браунов стать "другими людьми", тихо, без шума сменив место жительство, работу, имя под гарантии государства. Почему-то думается, Брауны станут "другими людьми", но по совсем другой причине...

Ну что ж, раз уж я упомянул об этом, на очереди "Другие люди"!

Добавлено спустя 16 минут 17 секунд:
А может и "Фокусник". Я такой не постоянный...

"Фокусник"

Кто же был фокусником на самом деле? Читая первые страницы, глазами я окунулся в атмосферу легкого волнения всех, кто был занят в этом примечательном школьном празднике. Прекрасная сцена с демонстрацией фокусов. Доброжелательность зрителей. Нервотрепка с гильотиной. Глазами я окунулся... Но сердцем и опытом предчувствовал - из такой вот доброжелательности выползают цветы зла. Наконец, грянуло...
Не скажу, что насладился пикировкой в суде. У Гарднера - это центральная зона, стержень, победой ПМ всё заканчивается. У Стейна судебный процесс - это всего лишь мост для перехода в иное, качественное измерение. У "Фокусника" открывается как бы второе дыхание. И здесь уже мантию мага надевает сам автор! Так кто же у Стейна - настоящий фокусник: адвокат, прокурор, потерпевший или он сам, Сол Стейн? Или все они по очереди примерили таинственный костюм? Кое-что по этому поводу приходит на ум...
Доктор Фелл усмотрел основополагающую реплику судьи. Я бы добавил к этому вопрос-недоумение Кантора к Томасси: почему такой ход и т.д.? А потому... что не всё кончается на "у". Нужны прецеденты, неординарные шаги. Нужно то, чего от тебя не ждут. В этом и заключается искусство оригинального жанра на подмостках Фемиды, когда ты играешь с огнем, а за тобой живой человек. Опосредованно ответ на этот вопрос Кантору дает его помощник. Опосредованно ответ этот "слышит" мудрый Теренс Джафет, он отложил в себе настоящую правду всего этого дела. Он всё понял и хорошо всё запомнил. Поэтому книга заканчивается именно так, как она должна быть закончена у Стейна. Недаром полное имя автора - Соломон.

Великолепно! 10 из 10.

Добавлено спустя 6 минут 10 секунд:
Значит, всё-таки не зря эту книжку в мягкой обложке я подарил своему приятелю на ДР.

Хм... заинтриговали.
Придется почитать.

"Другие люди"

У нас на форуме есть тема "первое свидание". Там мы пишем с какого произведения мы познакомились с тем или иным автором. И как важно то, какое конкретное произведение было первым. От этого много зависит. Первое произведение нового автора, это, не побоюсь такого сравнения, как первый поцелуй или сексуальный опыт. И тем более удачно это сравнение в контексте того произведения, о котором я сейчас пишу отзыв. Прочитал и так и не понял - а о чем оно. Что автор хотел сказать. Если бы "Другие люди" было бы моим " первым свиданием" с автором, то это было бы одновременно и последним. Я даже не могу сказать понравилось или нет. Я просто не понял о чем оно. О том, что доказать изнасилование в суде почти невозможно? О том, как адвокату приходится пользоваться всеми средствами, включая шантаж? О любви? О свободе женщины распоряжаться своим телом? Не знаю. Может кто-то еще прочтет его и сможет мне сказать о чем это произведение.

"Курорт"
Да... Необычный подход к такой теме. Холокост это тема, о которой уже немногие знают не понаслышке (а таких все меньше и меньше), многие знают по рассказам близких, а многие, как это не печально, даже и не знают. Вспомнилась одна из передач "Безумно красивые": холокост это то ли вид клея, то ли обои. Не помню точно, какой бред несли те фифочки. Я думаю, что выбирая для такой темы формат триллера, автор обращается прежде всего к поколению, которое, мягко говоря, не особо любит литературу как таковую, и тем более историческую или документальную. Не знаю насколько такая форма подачи оправдана, но хотя бы так.

Сюжет типично триллерский. И очень, скажем так, удобен для голливудских блокбастеров. Кстати, насколько я знаю, произведение даже пытались снимать два раза, но так и сделали. Причин не знаю. К сюжету. Уже немолодая супружеская пара решает отдохнуть и попадает на фешенебельный курорт. Уже в первые часы, когда супругов запирают в номере, они понимают, что "курорт", мягко говоря, страноват. Довольно быстро им разъясняют куда они попали и дальше все в духе триллера, Голивуда и "хэппи-энда". Если это можно считать "хэппи-эндом". Узнаете типичный блокбастер? Как там должно быть? "Плохие парни" побиты и громко плачут в углу, "хорошие" радуются... А главные герои "жили счастливо и весело и померли в один день". Вот только в жизни не все и не всех можно разделить на черное и белое. А "чума" бывает не только коричневого цвета. И рядится она может не только в униформу "цвета хаки", но и в смокинги с бабочкой. И не все так просто и однозначно, что в очередной раз нам показывает... жизнь. И самое страшное то, что

... и никаких слухов, ни одной газетной статьи, нет даже намека на то, что кому-то известно, чем мы занимаемся. Однако люди знают. Местные жители. Некоторые полицейские. Многие, мистер Питц, молчаливо одобряют наш эксперимент. В этом причина успеха. Никто не вмешивается."

"Другие люди"

Есть два вида особо тяжких преступлений над личностью: убийство и изнасилование. Роман об убийстве принято называть детективом, а если роман об изнасиловании?
Франсина Уидмер, девушка самостоятельная, не робкого десятка, сотрудница ООН, была принуждена к насильственным действиям сексуального характера против своей воли соседом по дому, обычным гопником. В состоянии шока уничтожила все улики. Телесные повреждения - незначительный след веревки на запястье в виде потертости. И всё... Встречаются два адвоката. Старый и молодой. Старый просит заняться делом Франсины и отправить мерзавца за решетку. Молодой, скрипя зубами, соглашается. Молодой - это Томасси, старый - Арчибальд Уидмер, отец Франсины. Почему "скрипя зубами"? Потому что факт изнасилования с нулевыми уликами невозможно доказать в суде. Вот вам и невозможное преступление, преступление-фантом! Проблема на проблеме - присяжные, как правило, настроенные к жертве насилия по принципу "сама нарвалась", судьи, пытающиеся свалить ответственность на различных экспертов, и, главное, сами потерпевшие, боящиеся огласки, не желающие выступать свидетелями обвинения. Томасси не дурак, он понимает, чтобы выиграть это безнадежное дело нужно разработать особую стратегию. План без слабых мест. Используя весь свой опыт, влияние, связи, а также некоторые незаконные методы, он формирует ударный кулак из себя, Франсины, помощника окружного прокурора и врача-психоаналитика Коха. И читатель (то есть я!) уже спешит, уже выдает желаемое за действительное: Уничтожены улики? Ничего страшного. Надо создать новые... Неужели Томасси не видит очевидного решения: надо повторить изнасилование, и чтобы больше никакой самодеятельности, слышишь, Франсина?! Что ж, за убийственные, "железобетонные улики" приходится платить невероятную цену, если хочешь отмыться от дерьма.

Роман "Другие люди" - это роман об истории вопроса. Вопрос сформулирован так: изнасилование как инструмент неограниченной власти и подавления личности, а также как частный случай насилия вообще. Сексуальная составляющая, присутствующая в этом социально-уголовном феномене, абсолютно минимальна, третьестепенна. Этот постулат проходит великолепной, туго натянутой, красной нитью через весь роман. Эту мысль довольно рельефно и болезненно доводит до нашего сведения "уэстчестерский гений". Обратите внимание на его блистательный монолог в главе 37.
История вопроса, как всякая история, имеет корни. Корни уходят глубоко. Это и поведение армий на оккупированных территориях, это и неформальные порядки в тюрьмах. В романе эти аспекты освещены крайне убедительно.