Дж. Дж. Коннингтон

Дж. Дж. Коннингтон (J J Connington - псевдоним Альфреда Уолтера Стюарта/Alfred Walter Stewart)(сентябрь 1880 - 1июля 1947) - английский химик и автор детективных романов.

Родился в сентябре 1880 г. в Глазго в семье профессора богословия. Поступил в университет Глазго (выпуск 1907 г.) по специальности "Химия". Автор популярного учебника по химии в двух томах (1908-09 гг.).
Детективы Коннингтон стал писать с 1926 года, в свободное от работы время, в качестве хобби. В его романах фигурируют несколько различных сыщиков, но главным оставался Старший Констебль сэр Клинтон Дриффилд (Sir Clinton Driffield). В романе "Загадка с девятью ответами" Стюарт впервые использовал приём, который доведёт до совершенства Энтони Беркли в "Деле об отравленных шоколадках".
Дороти Ли Сэйерс восхищалась изобретательностью загадок Коннингтона и даже использовала его идею в одном из своих романов. Джон Диксон Карр тоже ценил его творчество и в своём первом романе, "Оно ходит по ночам", восторженно отозвался о двух ранних романах Коннингтона.

Библиография | +

Романы:
Nordenholt's Million, 1923 (не детектив, один из первых романов об экологической катастрофе)
Death at Swaythling Court, 1926
The Dangerfield Talisman, 1926
Murder in the Maze, 1927
Tragedy at Ravensthorpe, 1927 - Трагедия в Равенсторпе
Mystery at Lynden Sands, 1928 - Загадка Линден-Сэндза
The Case with Nine Solutions, 1928 - Загадка с девятью ответами
Nemesis at Raynham Parva, 1929 (aka Grim Vengeance)
The Eye in the Museum, 1929
The Two Tickets Puzzle, 1930 (aka The Two Ticket Puzzle)
The Boathouse Riddle, 1931
The Sweepstake Murders, 1931
The Castleford Conundrum, 1932
Tom Tiddler's Island, 1933 (aka Gold Brick Island)
The Ha-ha Case,1934 (aka The Brandon Case)
In Whose Dim Shadow, 1935 (aka The Tau Cross Mystery)
A Minor Operation, 1937
Truth Comes Limping, 1938
For Murder Will Speak, 1938 (aka Murder Will Speak)
The Counsellor, 1939
The Four Defences, 1940
The Twenty-one Clues, 1941
No Past Is Dead, 1942
Jack-in-the-Box, 1944
Common Sense Is All You Need, 1947

Химия:
1) Recent Advances in Organic Chemistry, 1908
2) Inorganic and Physical Chemistry, 1909

"Загадка Линтон-Сэндза"

Польстившись на рекомендацию, указывавшую, что сей опус имеет радикальные отличия от "Трагедии в Равенсторпе", я таки прочитал его за два приёма. Ничего нового, впрочем, не заметно, единственно, что дело не в поместье, а в отеле, и персонажи не столь тесно знакомы друг с другом. Начало, впрочем, довольно занятное - происходят совершенно несвязанные друг с другом убийства, и их расследуют инспектор Армадейл, собственно сэр Клинтон Дриффилд и его приятель мировой судья Уэндовер. В предисловии утверждается, что там-де три разных метода расследования. Сего не заметно. Правда, в начале детективы обсуждают между собой имеющиеся факты, хотя и довольно безрезультатно, но дальше сэр Клинтон вылезает на первый план и, как водится, глубокомысленно молчит.
Почти с самого начала понятно, что действует банда (как и в предыдущем романе). Загадка в том, кто именно из подозреваемых в неё входит. Это, однако, быстро становится понятно, а чуть позже и мотивы убийств. Далее идёт повествование о погонях, ложных арестах, похищениях и т.д. и т.п. А это, всё-таки, уже не детектив. В конце сэр Клинтон, который, видимо, осознаёт, что читателю всё ясно, объяснять сперва отказывается, но по настоянию боевых товарищей всё же разглагольствует довольно долго о том, что читатель понял и так, хотя бы из предшествующих событий. К тому же сэр Клинтон проявляет сильную жестокость по отношению к преступникам - пусть, мол, помучаются. Это, конечно, в некоторой степени оправданно для столь британского достойного джентльмена, а вот для классического детектива - нет.

Ко всему книга ещё и очень длинная, в полтора с лишним раза длиннее предыдущей. В общем - читать стоит только ради самообразования в части детектива 20-х годов. Ради удовольствия - не рекомендую.

P.S. Пока что "Загадка с девятью ответами" читается несколько бодрее.

"Загадка с девятью ответами".

Аннотация представляла это произведение как оригинальное и этапное для развития детектива в Англии. Действительно, применённый здесь приём выстраивания нескольких версий послужил отправной точкой для "Дела об отравленных шоколадках", но там развит куда более масштабно, в то время как у Коннингтона применён только лишь для оживления повествования.
Тем не менее, этот роман заставил меня отнестись к творчеству писателя с большим уважением. Первые главы хорошо нагнетают обстановку и создают напряжение - непонятные происшествия в тумане, преступления... В отличие от предыдущих двух романов, где убийства применялись для оживления повествования, здесь в самом начале происходит несколько преступлений и обнаруживается множество фактов. Девять ответов, надо сказать, просто таблица с вариантами объяснения "несчастный случай - убийство - самоубийство" применительно к каждому из преступлений, помогающая в рассуждениях полицейским - ни о каких подробных версиях против конкретных лиц речь не идёт. Впрочем, таблица эта не особенно помогает, поскольку с самого начала из множества противоречащих улик вырисовывается единственная всё объясняющая версия. Сэр Клинтон Дриффилд, разумеется, также до неё додумывается. Далее начинается полицейское расследование происшествий, явно выглядящих как "закрытые преступления", без участия пресловутых банд (что порадовало ), однако беспрерывно происходящие новые события, анонимки, показания и улики несколько загромождают действие.
Сэр Клинтон, что интересно, всегда идёт по верному следу, с самого начала нападает на него и никуда не сворачивает - поэтому простота инспекторов просто поражает. Впрочем, и он в конце получил по заслугам - покушение на его жизнь может даже порадовать читателя, утомлённого гениальностью Дриффилда. Но - сэры не горят!..
В целом данная книга порадовала меня куда больше предыдущих - как закрытым расследованием, так и тем, что в середине кажется, что разгадка связана с химией, в которой я не понимаю ничего, но в конце все подозрительные химические обстоятельства разрешаются так просто, что даже слабо знающий человек мог бы догадаться при желании.
И наконец - в книге среди множества второстепенных персонажей появляется пожилая экономка - некая миссис Марпл. Учитывая тот факт, что "Убийство в доме викария" появится через два года, а рассказы о мисс Марпл как раз в конце 1928 года, это можно счесть знаменательным.
Вывод: книга несколько хаотична и неравномерно, а потому безусловным шедевром считаться не может. Однако как новаторское произведение она представляет значительный интерес для любителей-исследователей - и просто любителям может послужить занимательным чтением - если свыкнуться со стилем.

"Трагедия в Равенсторпе".

Абсолютно подходящий пример, чтобы ознакомиться со всеми штампами детективов 1920-х годов, неоднократно высмеянными в своих правилах Ван Дайном и Ноксом. В своём первом детективе автор собрал их все.

События происходят в семейном поместье, с достаточно ограниченным кругом действующих лиц. Главный детектив - большой друг семьи, совершенно непроницаемый начальник полиции округа сэр Клинтон Дриффолд. Примерно до середины повествования идёт описание организованного в поместье маскарада (тоже типический приём для того времени), веселья на нём и так далее, хотя имеется любопытная загадка таинственного исчезновения человека с оцепленной площадки, разрешённая довольно просто и весьма умно. Есть также лёгкие намёки на любовную линию и социальные вздохи по поводу разрушения семейных традиций - одначе они совершенно не развиваются далее в сюжете.

Ровно на середине книги происходит укокошивание одного из персонажей (надо сказать, достаточно неожиданное - вообще одна из немногих неожиданных вещей в книге) и начинается собственно расследование. Ведёт его оный сэр Клинтон в весьма странной манере - всё время делая крайне туманные заявления (намёки на правду, которую он знал с самого начала, как выясняется; даже у Холмса такой суперпроницательности не было), помимо этого, сэр Клинтон вовсю измывается над прикреплённым инспектором, что несколько не вяжется с его стойким, мудрым и добродушным образом. Вообще сэр Клинтон проработан крайне слабо - о нём ничего не известно, ни о прошлом, ни о внешности, персонаж какой-то однолинейный, добрый дядюшка всех и каждого вне службы и грозный страж порядка на службе. Правда, он старательно всё объясняет в финале книги, довольно занудно, надо сказать.

После укокошивания трупы начинают объявляться один за другим со всё нарастающей скоростью - становится уже смешно. При этом собственно разгадка крайне замысловатая и малоудобоваримая - мало того, что фигурируют тайные ходы, банды, в сюжете велика роль слуг (хотя бы китайца нет, и то хорошо), а часть загадочных происшествий объясняется фобиями - на редкость слабый ход автора.

В финале правда торжествует, ни один из достойных джентльменов и леди не пострадал, разумеется, а порок и жадность наказаны - в меру порочности каждого.

«Загадка Линден – Сэндза»

Так сказать «первое свидание» с автором, по странному совпадению имеющего инициалы ДДК )

Несомненно, чисто классический детектив «закрытого типа» английской школы. Стандартный для того времени набор сыщиков: начальник полиции, сэр Клинтон Дриффилд, умный и проницательный джентльмен до мозга костей. Его «доктор Ватсон» - сыщик-любитель, мировой судья Уэндовер, большой поклонник детективной литературы. И инспектор полиции Армадейл, в котором собраны все черты истинного служаки, как их описывали многие мэтры детективного жанра.

Сотрудничество и соперничество этих трех героев довольно эффективно заполняет пустоты между фрагментами детективной загадки.

Сюжет до боли знаком любому любителю детективной беллетристики. Мне иногда кажется, что трудно найти среди детективных авторов хотя бы одного, кто бы не использовал в качестве мотива завещания или же проблему кому перейдет родовой замок. Так в обсуждаемом произведении – внезапное возвращение наследника родового замка, которого все считали погибшим на полях первой мировой войны, которое приводит к серии странных смертей.

На мой взгляд произведение переполнено «схемами» расположения следов, расчетами времени прихода и ухода действующих лиц драмы, различными версиями, доводами, антиверсиями из «трех глаз» - то есть каждого из трех сыщиков.

Также, ИМХО, все эти описания погони за преступниками (представил себе Пуаро преследующего злодея в автомобиле с револьвером в руке в духе Формулы 1) не совсем уместны в классическом детективе. По правилам игры, злоумышленник, после того как сыщик доказал его вину, должен галантно поклониться и с достоинством пустить себе пулю в голову, сэкономив тем самым деньги налогоплательщиков

Несмотря на эти, с моей точки зрения, «недочеты» роман понравился, и я немного размял свои маленькие серые клеточки, пытаясь опередить сэра Дриффилда.

«Загадка с девятью ответами»

Этот роман считают большим вкладом в развитие детективного жанра. Д. Д. Карр в своем эссе «Величайшая игра» (с удовольствием прочитал бы эту работу «маэстро») восторженно отзывался обо всей дриффильдской серии. Роман очень часто упоминается в различных критических трудах по истории детектива.

На сюжете долго задерживаться не буду. В сравнительно небольшом научном городке происходит ряд убийств, все нити которого ведут в институт химических исследований. Чистый герметичный детектив английской школы 20-ходов ХХ века. Чем этот опус выделяется из ряда подобных, я так и не понял.

Многие критики считаю, что прием – предложить читателю выбор из девяти ответов, один из которых верен, на загадку и есть идея, которая внесла новое направление в детективный жанр. Возможно. Тем более что такой вариант формата был позднее с успехом реализован Э. Беркли в «Деле об отравленных шоколадках»; в «Пяти ложных уликах» Д. Сейерс и, в немного другом виде Карром в «Девяти неправильных ответах». Я бы поспорил с теоретиками жанра. Вариант Коннингтона очень сырой, и я бы сказал «карандашный набросок» идеи. Впрочем, Роджер Шерингэм в своей рекомендации о самой идее уже писал и поэтому подробнее останавливаться не буду.

Может «вкладом» в развитие жанра было создание образа миссис Марпл
Как там отозвался о ней сэр Клинтон Дриффильд:

Эта миссис Марпл, особа честная, но не слишком сообразительная.

М-дя, это явно не та Марпл, которая через два года появится благодаря фантазии «королевы детектива» в романе «Убийство в доме викария».

Итог. В результате мы имеем неплохой, но обычный для Дж. Дж. Коннингтона детектив. Не более, не менее. И, кстати, довольно, по крайней мере для меня, простой для самостоятельной разгадки. Автор постоянно (ИМХО) отводит подозрения от того персонажа, которого «назначил» на роль убийцы, что, я, во всяком случае, догадался примерно на половине повествования. Хотя, справедливости ради отмечу, что вначале подозревал другого участника драмы.

НО! В целом произведение мне понравилось и вскоре приступлю к чтению еще одного романа «дриффильдской» серии. Вернее, а я вначале не обратил на это внимание, первого произведения цикла «Трагедия в Равенсторпе».

«Трагедия в Равенсторпе»

Первый роман о сэре Клинтоне Дриффилде. В отличие от других мэтров «золотого века», автор решил сделать своего главного героя не частным сыщиком, а полицейским. И, прочитав три романа Коннингтона, могу сказать, что автор искусственно «сузил» возможности героя. То, что может позволить себе частный детектив, не может ограниченный «рамками» государственного чиновника, полицейский. И это все влияет на произведение. Все три романа довольно «суховаты».

Немного о сюжете.
Старинное поместье, которое после смерти главы семьи (которая остается «за кадром») и богатая коллекция достаются старшему из братьев. Чем, как вы сами понимаете, не очень доволен младший брат. Сестру больше волнует праздник в честь ее совершеннолетия и розыгрыш, которые они придумали. Розыгрыш, который закончится большой кучей трупов
Я не уверен, но возможно, Коннингтон первый применил этот прием – розыгрыш или игра, которая превращается в трагедию.

Короче, когда прочитал начало завязки, то грешным делом подумал что передо мной очередная история, связанная с наследниками и тому подобное. Но не все так просто, но, конечно же, я не буду рассказывать весь детектив.

Остановлюсь немного на еще не написанных правилах детектива. Ван Дайн и Нокс наверное просто читали «Трагедию» и писали правила с точностью наоборот. То есть, все что можно нарушить, Коннингтон выполнил с честью

В произведении есть элемент «невозможности». Исчезновение человека из замкнутого пространства, находящегося под постоянным наблюдением. Я даже проверил по энциклопедии Эйди этот роман, но его там не оказалось. Правда есть другой роман этого автора, к сожалению не переведенный на русский язык. Я так и не понял, почему Эйди не включил «Трагедию» в свою книгу. Возможно по тому, что объяснение «чуда» хоть и простое, но очень, как бы это сказать… трудно поверить в такое.

Вердикт – обычный, стандартный английский классический детектив.

   "Загадка Линтон-Сэндза"

   Трое детективов ведут расследованеие, и в процессе оного понемногу обмениваются друг с другом своими умозаключениями. Вот этот момент мне понравился - вся дедукция не заключена в последней главе, а понемногу проявляется на протяжении всего романа. В книге есть, конечно, и недостатки - к примеру, слишком много времени отводится на описание того, как сыщики изучают следы, оставленные преступником, да и где-то в середине книги детектив уступает место какой-то невнятной приключенческой линии с погонями и т.п. что в классическом детективе выглядит как то неуместно. Еще в романе нарушаются некоторые правила (что для меня почти всегда минус - правила Нокса и Ван Дайна мне весьма нравятся).
Но несмотря на все это роман мне скорее понравился, жаль что у Коннинтона переводились только три романа, и я их уже прочитал.

    "Парень из ларца"

   Пока читал вспомнил временами возникающие в интернете дискуссии о том можно ли в наши дни написать классический детектив - времена, дескать, поменялись и занесенных снегом загородных домов больше не встретишь... Но вот во времена "золотого века" детективщики вполне успешно встраивали в сюжет изменившуюся реальность - и необходимость светомаскировки, и воздушные налеты, и необходимость прятаться в бомбоубежищах. И несмотря на столь разительные изменения в жизненном укладе, в детективах находилось место загадкам-головоломкам.
Итак, в разгаре Вторая Мировая, но жизнь продолжается - археологи ведут раскопки, врачи принимают пациентов, ученые ведут исследования, шарлатаны находят себе жертв... и происходят невозможные убийства. Правда под финал детектив уступает место сначала триллеру, а потом пусть и детективу, но научному - то есть, объяснение будет довольно техническое, хотя и дедукции немного места найдется

  Alex Smith
  Ну вот лично я вижу проблему в другом ключе - не изменении уклада жизни, а резко изменившимся в силу развития электронной техники поиске улик, способах обеспечении алиби и даже, возможно, иногда способах убийств. Часть привычных штампов уже не сработают. А война не война, во время неё полиция-то работала так же, просто вписать бомбёжку не сильно меняет дело.

«Трагедия в Равенсторпе»

Начало рождает приятные ожидания, которые развеиваются по ходу чтения.
Действие вязнет, поведение героев неправдоподобное.


Личность преступника и способ его разоблачения разочаровывают. Как и личность сыщика. Сделать из начальника полиции детектива-интеллектуала не получилось...