Дверь приоткрылась на несколько дюймов и на что-то натолкнулась.

Я провалялся без сознания, пока кто-то из вас не толкнул меня дверью.

Как тогда преступник вышел из дома?

Шишка на затылке, однако успел разглядеть, что грабитель в кепке. Грабитель — менеджер.

Бейсболка именно для скрытия шишки?

Может грабитель - менеджер. Если он сопротивлялся грабителю, то почему у него шишка на затылке? Он же должен был стоять к грабителю лицом.

Джим и есть грабитель. Во всех случайах пострадавшие указали ему конкретно, где находятся деньги. А у них грабителю пришлось искать. Почему просто не угрожать Лоле и узнать где находятся деньги?

Прибывший на место помощник шерифа поначалу скептически отнёсся к словам Шермана, однако один единственный звонок в столичную полицию сделал своё дело.
- Сержант Уилсон говорит, что я должен арестовать человека, на которого вы укажете. Он очень вам доверяет.
- Очень мило с его стороны, - сказал Шерман со всей скромностью, на которую был способен. - Не волнуйтесь. Я совершенно прав. Если вы загляните в багажник машины Джонаса Боутмена, то, думаю, найдёте там всё, что он похитил.
- Откуда вам это известно?
- Логическое умозаключение. Никому и в голову не придет обыскивать машины жертв.
- Но на Боутмена напали, как и на остальных.
- Рану он нанёс себе сам. Всё, о чём он рассказал, в действительности не могло произойти.
- Но его рассказ не отличается от историй других жертв. Потребовали денег, ударили по голове...
- Да, - согласился Шерман. - Но он также сказал, что лежал на полу без сознания, пока я не толкнул его дверью. Вот тут-то и кроется неувязка. Я имею в виду, если его тело подпирало дверь изнутри, то как грабитель сумел выйти из домика?
Шерман и помощник шерифа находились в одной из хижин - точной копии остальных.
- Окна здесь слишком маленькие, - сказал Шерман. - Единственный способ объяснить, как грабитель выбрался из домика, не оттащив предварительно тело Боутмена от двери, прост. Не было никакого неизвестного грабителя.

Шерман, видивший каждую из хижин, по этой информации мог точно определить грабителя.
Возможно, он заподозрил, что грабителем был Джонас Боутмен, потому что дверь в его хижину не открывалась во внутрь - ей мешало тело лежащего Джонаса. Не знаю, насколько крошечными были окна в хижине Джонаса, но, насколько понял, хижины были созданы по единому проекту, а окна в хижине семейства Гримм названы крошечными - такими, что, наверное, человек не мог выбраться через них из любой из хижин.

Ответ 1. Джонас Боутмен.

Ответ 2. Написал выше.

Интересно забрал ли Джонас Боутмен у Шермана бутерброд. Ведь сказано, что всё, что имелось ценного в его маленьком однокомнатном домишке, было похищено. А в условиях леса и голода, именно бутерброд Шермана и мог оказаться истинной целью Джонаса, а деньги он отобрал чтобы отвлечь внимание. Ничего не сказано и о том, было ли съестное в чемоданах Лолы и Джима Гримм и что из них было похищего.

Джонас мог очнуться, подползти к двери и вновь потерять сознание

Арнаут Каталан писал(а):Ну, [spoiler=]  Джонас мог очнуться, подползти к двери и вновь потерять сознание.

  Спасибо Вам. Такой возможности не учёл. И если это было так, то у меня на подозрении супруги Гримм. А иначе, откуда Лола Гримм точно знала, что и Шерман и менеджер агентства по аренде домиков Фрэнк Лоуэр также стали жертвами грабителя, сказав: "он всех нас ограбил". Ведь в тексте загадки до произнесения Лолой этих слов, ни Шерман ни Фрэнк не говорят, что также стали жертвами ограбления. Может они зашли в дом супругов Гримм, чтобы предложить тем сыграть в карты на природе, а увидев их в плачевном положении, забыли об этом.

  И ещё, Лола, причисляя себя к жертвам ограбления, отводя подозрение от Джима и от себя, к тем 4-м словам сразу решила добавить ещё несколько и узнать, идеально ли замаскировался Джим Гримм, в нетерпении поинтересовавшись: "кто-нибудь успел его рассмотреть"? Хотя, возможно, грабительницей была и сама Лола, а к стулу её привязал Джим, чтобы она оказалась последней в числе подозреваемых. Ведь грабитель говорил полушёпотом с Шерманом, и, наверное, очень тихо, а значит грабительницей могла быть и Лола. Да и говорить ей и не нужно было. Само наличие пистолета и его неиспользование, показывало, что грабителю нужны ценности.

  В пользу версии грабителей супругов Гримм, как указал Уважаемый Ser и "выдвинутые из шкафа ящики и открытые чемоданы, брошенные на кровать" в их комнате.

  Мне кажется, что супруги Гримм единственные, кого можно полностью исключить. Если Лола ударила супруга, кто привязал ее к стулу? Если это сделал ее муж, кто ударил его по голове? Конечно, человек обладающий навыками Гудини может легко связать себя сам, но были ли у Лолы такие таланты? А если ее супруг сам ударил себя по голове, то где орудие, котрым он это сделал? Он ведь сразу же потерял сознание и начал приходить в себя только, когда в их дом вошли, а значит спрятать его не мог. Не кулаком же он себя ударил. К тому же в этом случае на кулаке тоже остались бы ссадины. Удар ведь был достаточно сильным. Кстати, та же проблема с Джонасом. Куда исчез предмет, которым он нанес себе удар? А если удар был нанесен кулаком, то почему на нем не осталось следов? А вот Фрэнк, который получил удар по затылку (что противоречит его истории о драке), мог просто споткнуться, упасть и удариться обо что-то головой. И это могло навести его на мысль ограбить постояльцев, и самому прикинуться жертвой ограбления. :)

Леди Эстер писал(а): А вот Фрэнк, который получил удар по затылку (что противоречит его истории о драке), мог просто споткнуться, упасть и удариться обо что-то головой. И это могло навести его на мысль ограбить постояльцев, и самому прикинуться жертвой ограбления. :)

Блестящая версия. Но значит и остальные действующие лица могли проделать это. Умышленно или случайно получив перед этим удар по лбу или по затылку.

Ведь и о том, что Джим "приходил в себя после удара по голове" мы знаем лишь из слов Лолы: "Он ударил Джима пистолетом". Значит и Лола могла предварительно ударить Джима и сам Джим мог ударить себя, а затем, придя в себя, связать Лолу и всех ограбить, если это предварительно не сделала она сама. А когда Шерман и Фрэнк нашли его, Джим просто удачно имитировал, что "приходил в себя после удара по голове".

То же самое и Джонасом.

И, значит, в загадке, в которой каждое слово (и их отсутствие) важны, слова Лолы "он всех нас ограбил" без упоминания ранее этих слов в тексте от имени Шермана или Фрэнка, - единственная и незыблемая улика против Лолы и её сообщника Джима. А против других действующих в загадке лиц, такой улики нет или или мне не удалось её найти.

И сам Шерман, часами наблюдавший за поведением лохматых, пушистых опоссумов и белок (что говорит о состоянии доброты человека) мог отобрать ценности у постояльцев лесных домиков и хозяина агентства по их аренде. Если узнал, что тем почему-то было позволено неправедным путём завладеть многой другой излишней собственностью, до событий, о которых идёт речь в этой, безусловно, вымышленной загадке.

Ну Джонас-то точно был без сознания, потому и дверь было не открыть. Иначе он бы сообразил откатиться в сторну, когда ее начали открывать. А Гримм мог размеется прикинуться, что только-только приходит в себя, но тут нужен актерский талант и некоторые познания в медицине. А вот Фрэнк совершенно точно получил свой удар гораздо раньше и к Шерману явился уже вполне придя в себя. Что касается слов Лолы, то можно предположить, что поскольку они с мужем стали жертвами грабителя, она вполне могла подумать, что тот ими двумя не ограничился и напал на остальных. Ведь и Шерману с Фрэнком пришла в голову та же мысль, потому-то они и стали проверять все прочие домики. Так что версий тут можно придумать много. И найти улики, их подтверждающие.

Леди Эстер писал(а):Ну Джонас-то точно был без сознания, потому и дверь было не открыть. Иначе он бы сообразил откатиться в сторну, когда ее начали открывать.

Джонас притворился, как и Джим Гримм.

Леди Эстер писал(а): Что касается слов Лолы, то можно предположить, что поскольку они с мужем стали жертвами грабителя, она вполне могла подумать, что тот ими двумя не ограничился и напал на остальных. Ведь и Шерману с Фрэнком пришла в голову та же мысль, потому-то они и стали проверять все прочие домики.

Предложил проверить остальные домики Шерман, о котором здесь очень много интересных детективных загадок прочёл. И хотя в этой загадке он оказался на отдыхе, но для него этот поступок естественен.

Леди Эстер писал(а): Так что версий тут можно придумать много. И найти улики, их подтверждающие.

Придумать можно много версий. Но ведь речь о тексте загадки. И поэтому ни тех 4-х слов Лолы из текста, ни, тем более, слов о том, что Шерману нравилось рассматривать пушистых белок и опоссумов, не могу игнорировать в этой загадке. И ещё, в загадке сказано, что Шерман цитата: "не мог забыть о преступлениях". Читал лишь загадки с участием Шермана, в которых речь шла о пропажах вещей. Только в них не сказано, каким путём получали очень ценную материальную собственность - дома, автомобили с топливом (как в этой загадке посетители коттеджей в лесу), монеты и многое другое, те, у кого часть той собственности пропадала по сюжету рассказов. Возможно Шерман задумывался об этом, если об этом не думали хозяева той ценной материальной собственности.