Поскольку полиция прибыла почти сразу, а магазин был обчищен слишком основательно, чтобы грабители успели это сделать за время прошедшее после срабатывания сигнализации, ясно, что вор находился в магазине, и после ухода хозяина с Шерманом спокойно выгреб все ценности и ушел, а сигнализация сработала, когда он не входил в магазин, а выходил оттуда. Этим вором мог быть только Сэм Уэллс. Уход всех остальных Шерман и ювелир видели, а как уходил Сэм - нет. Они только слышали, как звякнул колокольчик.

1. Магазин ограбил Сэм Уэллс
2. Уход последнего сотрудника - Сэма Уэллса - Шерман и Зак Олбан только "слышали" (зазвонил колокольчик входной двери), но не видели. Сэм открыл дверь, но не вышел из магазина, а спрятался внутри. После ухода Шермана и Олбана он вышел, спокойно ограбил магазин, затем - уже порезвее - выбежал на улицу (в это время сработала сигнализация) и разбил окно, чтобы думали, что воры забрались снаружи. Двух минут на побег вполне хватило.

Ответ 1. Наверное, Уэллс. Хотя, возможно, и Рикки или Мелани.

В загадке колокольчик на двери звонил трижды и, при этом, после первого звонка Рикки Мэйфилд "выскочил из магазина, чтобы успеть на автобус". После второго звонка "Мелани быстро выбежала за дверь". Т.е. каждому из первых двух звонков колокольчика соответствовал выход одного сотрудника магазина, который наблюдали Шерман и(или) Зак Олбан. Когда же выходил Сэм, то Шерман и Зак Олбан лишь "услышали, как звякнул колокольчик входной двери". При этом, не сказано, что
колокольчик звонил 4-й раз раз, оповещая о возвращении Рикки, Мелани или Уэллса. Поэтому, именно Сэм мог не выйти, а спрятаться в магазине и каким-то образом подслушать или подсмотреть охранный код сигнализации.

Таким образом, методом исключения, думаю, что драгоценности забрал Сэм вместе с теми, кто помогал ему в похищении. А был он не сам, потому что судя по описанию, из ювелирного магазина было похищено очень много драгоценностей, если не все.

Поскольку полиция прибыла на место происшествия через 2 минуты после срабатывания сигнализации, а все ящики и витрины с драгоценностями были уже были опустошены, то, думаю, сразу после ухода Зака Олбана и Шермана, Сэм отключил сигнализацию, впустил похитителей в магазин и у тех было много времени для того, чтобы забрать драгоценности, т.е. для "основательной работы похитителей" как сформулировал Шерман.

Сообщники-похитители, в свою очередь, неторопливо забрав все драгоценности, уходя, разбили окно магазина со стороны переулка, для того, чтобы отвести подозрение от своего сообщника Сэма.

Разработать весь план вместе с сообщниками мог Сэм, а разбить окно Сэм мог с целью отвести подозрение от себя, понимая, что следствие заподозрит наличие у похитителей сообщника в магазине. Но он мог сделать это и по глупости. Совсем не понятно. Хотя разбить окно могли и его сообщники, не подумав или очень хорошо подумав, по просьбе Сэма или без неё.

Не совсем понятно и что Сэм или его возможные сообщники-похитители знали о звонках колокольчика, точнее, о том, что при звонках колокольчика, оповещавших о выходе из магазина его сотрудников, видели Шерман и Зак Олбан.

Естественно, дополнительные подозрения вызывает возможность Рикки Мэйфилда подготовить драгоценности к быстрому выносу, ведь он с ними работал. Также подозрительна просьба Мелани поделиться с ней охранным кодом сигнализации и наличие у неё знакомого с транспортным средством для вывоза драгоценностей.

Ответ 2. Не знаю.

У каждого, кто прочёл очень интересную загадку "Украденное кольцо" от 27 марта 2021 года, которая также о Шермане и невезучем ювелирном магазине Зака Олбана, и Рикки и Мелани также окажутся под подозрением. В таком случае, под подозрением окажутся и Сэм и Рикки и Мелани.

- Как по-вашему, Зак, - продолжал Шерман, - сколько времени понадобилось бы вору, чтобы обчистить весь магазин?
Зак оглядел торговый зал.
- Минимум пять минут, - ответил он. - А то и все десять.
- И всё же, когда через две минуты после сигнала тревоги сюда прибыла полиция, грабителя уже и след простыл.
- Верно, - Зак почесал в затылке. - Но это невозможно.
- Возможно, если грабитель уже был внутри. После того как мы ушли, он вышел из укромного места и принялся обчищать магазин. Сигнализация сработала, когда он выбрался из магазина, а не когда забрался в него.
- И кто это мог быть?
- Сэм Уэллс. Он единственный человек, которого мы не видели выходившим из магазина. Мы всего лишь услышали звон дверного колокольчика. Должно быть, Сэм прятался в шкафу или за прилавком, дожидаясь, пока мы уйдём. Пока мы были в подсобке, никто другой не мог войти в магазин - иначе дверной колокольчик прозвонил бы ещё раз.

На мой взгляд, в этой загадке, по крайней мере, две сигнализации. Может быть потому она и названа "Сигнализация" (в кавычках), т.е. их две или больше. Одна из них - колокольчик.

Понятно, что все способы отключения колокольчика не могли не быть исследованы в детективной литературе времён, когда колокольчики были основным средством сигнализации и не было современных технических средств, или они были, но их почему-то не использовали. Мне впервые встретился колокольчик в детективе, поэтому для меня естественно было рассмотреть способы его отключения одним из сотрудников магазина (Рикки или Мелани), которых исключили из числа подозреваемых из-за того, что звоноки колокольчика раздавались тогда, когда их видели выходящими Шерман и Зак Олбан; (или даже Сэмом).

Естественная детективная задача - отключить колокольчик на некоторое время, точно без помощи сообщника в магазине, ещё находясь в магазине (а может и дистанционно в нужное время), чтобы затем смочь незаметно вернуться в магазин. В случае наличия сообщника(цы), можно, например, использовать нижний спойлер в сообщении выше. Ведь окна в магазине стеклянные, а Шерман и Зак Олбан могли отвлечься и не один раз при разговоре, и тогда, если сотрудник(ца) магазина смог(ла) заранее отключить колокольчик, таким образом, чтобы, когда он(а) выходил(а), при открывании двери колокольчик ещё звенел бы, а когда возвращался(сь), то колокольчик уже не звенел бы, тогда он(а) мог(ла) бы попытаться вернуться незаметно от Шермана и Зака Олбана. Допустим, что Зак Олбан и Шерман не всё время концентрировали своё внимание на двери. Например, они точно отвлеклись в тот момент, когда разговаривали с Сэмом. Убрать ли после возвращения в магазин следы отключения колокольчика или нет, зависит от хитроумности того(той), кто отключил колокольчик и от их расчёта на того(тех), кто проводит следствие.

Сотрудником, отключившим таким образом колокольчик, мог оказаться и Сэм, специально выйдя в тот момент, когда на него не смотрели Шерман и Зак Олбан, чтобы, возможно, специально временно попасть в подозреваемые, но затем, на следствии указать, например, на такую возможность следователям. Хотя, что является более умным и приемлемым для Сэма, если это он отключил колокольчик, - не знаю. Ведь и он мог специально оставить следы отключения колокольчика, чтобы бросить тень подозрения на остальных сотрудников. И, таким образом, тоже оказаться в числе подозреваемых, каждого из которых тяжело исключить. Эти его действия уже зависят от расчёта на ум тех, кто ведёт следствие. Ведь поскольку Сэм сидел за компьютером, а в солидном ювелирном магазине есть средства видеонаблюдения, раз они есть даже в продуктовых магазинах, то он мог точно знать, что когда Рикки и Мелани выходили из магазина, то Шерман и Зак Олбан видели их.

А может Сэм и не знал, что за ним не наблюдают. Но он мог допускать, что и за ним наблюдают Зак Олбан и Шерман с помощью видеокамеры, подключённой, например, к телефону или с видеокамеры, подключённой к прибору, который летает (дрон), например, исключительно во время работы магазина (т.е. когда основная сигнализация отключена) и с помощью этого прибора за ним могут могут незаметно наблюдать и через стеклянные окна магазина. И тогда, предварительное отключение колокольчика важно и для него.

Еще интереснее получается, если бы колокольчик (допустим, предварительно, внимательно изучив его конструкцию) смог отключить даже не сотрудник магазина, а тот, кто ранее посетил и решил попасть в ещё работающий магазин и спрятаться в подсобном помещении, пользуясь тем, что окна в магазине стеклянные, но не разбивая их, а используя прозрачность окон для наблюдения извне. Ведь когда Зак Олбан, Шерман и Сэм разговаривали, естественно, убедившись перед этим, что в магазине они одни, при разговоре они могли не смотреть на результат показа видеокамер наблюдения на компьютере Сэма. Тогда единственным средством оповещения о принкновении в магазин был бы колокольчик, если бы он очень громко звенел, когда дверь открывалась, - так, чтобы можно было слышать и в другой комнате. Например, это мог быть сотрудник страховой компании. Но это уже выходит за рамки этой задачи, потому что окно в магазине разбили. Лишь когда написал этот абзац, и внимательно перечитал весь текст несколько раз, понял, что некий аналог сжета в нём (этом абзаце) уже видел.