В комнате нет пульта для телевизора. Предположу, что убийца - доктор Пол Янси. Он забрал с собой пульт, чтобы при его помощи включить телевизор и переключать каналы (тем самым обеспечив себе алиби), а убил Бена он заранее.

Возле кровати нет пульта от телевизора. Значит каналы переключал не дядюшка. Это мог делать Пол, забравший с собой пульт, чтобы показать, что после его ухода дядюшка был еще жив. Правда на самом деле, забирать для этого пульт было ни к чему. Ведь если таблетки были растворены в воде, дядюшка мог выпить отравленную воду в любое время после ухода Пола. И, следовательно, переключение каналов ничего не доказывает. А заранее растворить в воде таблетки со снотворным мог любой из троих. Как и забрать пульт из комнаты. В том числе пульт могли забрать Фриц или его жена уже после смерти дяди, чтобы набросить подозрения на доктора и, после его ареста, получить все наследство.

Доктор мог дать Бену повышенную дозу снотворного под видом лекарства. А потом, подождав несколько минут, положить на тумбочку пустую бутылку, чтобы все думали, что это самоубийство.

Дядюшка выключал и отключал телевизор, но пульта в комнате нет. Его убил врач, а затем он рядом с домом игрался с пультом, чтобы создать видимость, что старик жив после его ухода и смотрит тв (таким образом обеспечив себе алиби, поскольку смерть после приема лекарства наступает через пару минут).

Пульта от телевизора нет

1. Думаю, это стакан, наполовину заполненный водой и пустая бутылочка из-под снотворных капель.
Довольно сложно выпить капли из бутылочки, их надо было куда-то вылить, а стакан был занят. Как, в таком случае, старик принял капли? Как вариант, ему их подлили в какое-нибудь лекарство, а подлил...
2. Доктор Пол Янси, который последний видел старика живым.
Включение телевизора и переключение каналов имитировалось каким-то из технических приспособлений, имеющихся в комнате.

Когда офицер Уоррен пересчитал все электрические и работавшие от батареек устройства, он не обнаружил пульта дистанционного управления телевизором, без которого прикованный к постели человек не мог бы управлять телеприёмником, подвешенным на стену.
Последним человеком, утверждавшим, что он видел жертву живой, был доктор Янси. Офицер Уоррен предположил, что доктор убил дядю ещё до того, как вышел из спальни старика. Янси забрал с собой пульт дистанционного управления, покинул дом и прокрался к окну комнаты дяди Бена. С помощью пульта дистанционного управления доктор мог включать и выключать телевизор через оконное стекло, создавая тем самым впечатление, будто дядя Бен всё ещё жив.

Исходя из фразы "Всё просто. Чем лучше мы будем относиться к старику, тем больше он оставит нам в своём завещании" Фриц знал, что им с женой не выгодно убийство, что снимает подозрение с него в этом рассказе.

Жена могла подсыпать большую дозу снотворного в стакан до прихода доктора и проигнорировав слова мужа, позволить свершиться задуманному.

Не понятно, кто оставил на столе снотворное. Возможно, там где происходят события, лишь у доктора есть такие лекарства. Тогда убийца он, а звуки работающего телевизора - попытка создать алиби. Не знаю точно, что такое интерком, принципы его работы и на каких расстояниях работают эти устройства. Возможно, звук работающего телевизора передавался доктором по интеркому после того, как он покинул дом. Поскольку же офицер Уоррен был уверен, что это убийство, то, например, он нашёл диск с короткой записью работающего телевизора на CD в проигрывателе.

Поскольку жена Фрица не могла знать, сколько пробудет у больного доктор, и после ухода доктора она не заходила в комнату, то если в CD-проигрывателе найдена запись работающего телевизора и переключения каналов, то убийца доктор. Если же имитация работы телевизора была проделана с помощью интеркома, то убийцей может быть и доктор и жена, которая проигнорировав слова мужа из первого абзаца этого текста, могла запустить имитацию работы телевизора из комнаты.

Ответ на вопрос 1: Диск CD проигрывателя с короткой записью работы телевизора. Или интерком.
Ответ на вопрос 2: Не знаю, ведь полицейский не слышал фразы, которой Фриц сказал жене о том что им выгодно пребывание больного в их доме. Значит он мог подозревать каждого из находившихся в доме.

А разве не бывает телевизоров без пультов управления? И фраза о пределах досягаемости:
"Полицейский пересчитал все электрические или работавшие от батареек устройства: телевизор на стене, радиоприёмник и CD-плеер в пределах прямой досягаемости." Не для полицейского же, а для больного в пределах досягаемости, значит пульты не нужны для приборов, кроме тех, которые перечислены.

О стакане и пузырьке. Они ничем не могли помочь детективу Уоррену. Определил преступника он без лабораторного анализа содержимого стакана. От лица рассказчика говорится, что в стакане, наполовину заполненном жидкостью, содержится вода. Хотя детектив мог рискнуть и проверить это и поэтому о воде в стакане сказано в рассказе.

Не могу понять, как использовать деталь о том, что "стакан наполовину заполненный водой" на которую обратил внимание лишь прочтя другие решения на форуме. Очевидно, это иллюстрация того, что больной без принуждения, сам выпил лекарства из пузырька и запил водой. Если не выпил воду до того, как выпил сам лекарства из пузырька или под принуждением словесным или физическим.

Ведь такой вид преступлений как отравление, в классическом детективе, а эта детективная загадка такова, предполагает отсутствие физического принуждения. Т.е. в классическом детективе представить себе доктора, насильно вливающего бутылку лекарств пациенту, - таких детективов я не читал. Да это уже точно и не классический детектив с отравлением.

Возможно, самоотравлению пациента предшествовало словесное принуждение. Шантаж. Например угроза, расправиться с семейной парой, которые приютили больного. Тогда, если после этого больной выпил лекарство, это убийство. Причём, после ухода доктора сам больной и переключал каналы телевизора, который был "в пределах досягаемости". Тогда эти слова загадки очень и очень обретают смысл. Досягаемости больного. И телевизор, старый, в котором нет дистанционного управления, или новый с пультом, да и не важно даже, не говоря уж о том, что пульта к нему и вовсе нет в рассказе. Детектив Уоррен, очевидно, будучи профессионалом в технике, убедился, что в CD нет диска с имитирующей записью работы телевизора, интерком не мог быть использован для имитации работы телевизора. И все технические предметы, кроме телевизора в пределах досягаемости, пусть и на стене, и управляемой кровати, - ширма. Это также объясняет, зачем сказано о "немаловажной вещи - пульт дистанционного управления для регулировки положения кровати". Больной действительно без пульта с телевизором обращался.

Таким образом, методом исключения, детектив Уоррен мог прийти к выводу, что больной выпил снотворное под словесным принуждением доктора, Фрица, Каролины (не важно время когда было это словесное принуждение и на кого шантажист заставил бросить тень подозрения) или без принуждения.

Но как он мог точно понять, что это не самоубийство, не знаю. Тем более, предоставить прокурору или судье материалы дела для обвинения кого-либо. Но даже если всё написанное выше не правильно, и телевизор окажется управляемым пультом и пульт от этого телевизора(или аналогичного) найдут при обыске у доктора, Как обвинение докажет на суде вину доктора, в классическом детективе? Доктор может заявить даже, что, уходя, забрал у больного пульт от телевизора в медицинских целях, чтобы больной тренировался и сам бы включал и выключал телевизор, который был в пределах его досягаемости, тем более с помощью не обычной кровати, для которой в комнате которой есть пульт. Иначе для чего слова в рассказе "телевизор на стене, радиоприёмник и CD-плеер в пределах прямой досягаемости". Хотя, возможно, в пределах досягаемости лишь CD-плеер.

Но даже в этом случае, доктор может на суде заявить, что, уйдя, действительно взял пульт от телевизора, управляемого пультом и через окно включал и выключал каналы, чтобы развлечь пациента, а пульт забрал домой с собой, чтобы больной тренировался физически.

Не совсем понимаю, как связать детективу Уоррену пульт с отравлением в этой загадке.

Пульта от телевизора нету. Убийца доктор.

Прочитав много очень лаконичных и очень интересных загадок Уважаемого Виктора на русском, но пока не все (до этого, в основном, читал большие детективы), в этой смог додуматься вот ещё до чего. И поясню почему. Ни в одной из них не было безапеляционности следовател(я)(ей). А в этой есть.

"- Ничего подобного, - возразил офицер Уоррен. - Это убийство".

Смешно наверное, и будучи лишь чуть знакомым с теорией детектива, всё-таки можно допустить, что в этом случае офицер Уоррен (не будучи, при этом, потенциальным нарушителем закона, бросившим привселюдно тень подозрения на доктора, доводя дело
до суда или даже до следствия) и после того, как он объяснил совершение преступления доктором, при этом знал точно, что тот не совершал убийства. Например потому, что, просто, проходя мимо, мог видеть через отрытое окно, как сам больной, устав от
жизни, покончил с собой, выпив лекарства. И не успел помешать ему. А затем, например, занимая в полиции высокий пост, чтобы затянуть дело, предоставив работу (её видимость) многим людям правоохранительной системы и предложил способ
возможного совершения преступления.

Ведь каждому человеку, в форме полиции и без неё, прокурорам, судьям, адвокатам выгодны любые конфликты и правонарушения. Выгодны правонарушения словами и делами, ведь за их счёт эти люди существуют, получая зароботную плату, гонорары, еду и
предметы для жизни. И то, как они работают, зависит уже от их совести в каждый дискретный момент времени.

Да и форму и другие привилегии (транспортные) можно использовать в своих целях. И не работать тяжело физически (с больным организмом), овощи выращивая, например на склонах, в той же форме или без неё, а охранять порядок. Да ещё и власть можно
проявить. По отношению к самым слабым, естественно.

А может он поступил так, просто потому, что не хотел, чтобы родственники, приютившие больного, или соседи думали, что больной покончил с собой у них дома. Вот и договорился он с доктором временно разыграть задействованных.

В любом случае, офицер Уоррен точно не мог не осознавать, что без применения методов физического воздействия, под действием которых любой признается в чём-угодно (и это точно не из области детектива), доказать вину доктора не возможно.

В пользу этого, кстати, и название загадки - "Странное самоубийство", а не первое, что мне, например, подумалось, исходя из сюжета: "Загадка особняка" или второе - "Невообразимо громадное наследство".