Озорное завещание

Авторский ответ будет выложен, как только будет дана разгадка, либо завтра, в воскресенье.

Шерман Холмс поставил подпись под завещанием и посмотрел на Хармона Гроува, расписавшегося как второй свидетель.
— Спасибо, что зашли... ещё раз, — заметил дружелюбный адвокат, убирая завещание в портфель. — Дети Филдинга — наследники и свидетелями быть не могут.
— Никаких проблем, — ответил Шерман. Его уже в четвёртый раз попросили засвидетельствовать завещание Джейкоба Филдинга. — Тебе уже лучше, Джейк, — сказал Шерман ослабевшему человеку в постели. Джейкоб вяло кивнул и закрыл глаза.
Шерман и адвокат спустились в холл.
— Возможно, это станет последним завещанием старика, — шепнул Хармон. — Не думаю, что он доживёт до утра.
Мимо них в спальню больного прошла с торжественным видом Анна.
У Филдинга было трое детей. Шерман как ближайший сосед хорошо знал их — медсестру Анну, хирурга из местной больницы Брока и недавно закончившего колледж Кита. Из-за долгой и тяжёлой болезни отца все трое вернулись в семейный дом.
Хармон зашёл в столовую, положил портфель на большой обеденный стол и проводил Шермана до двери. Когда они вышли в прихожую, наверху лестницы показалась Анна.
— Мистер Гроув, думаю... по-моему, он умер.
Оба поднялись в спальню покойного, где уже собрались дети Филдинга. Брок убедился в отсутствии признаков жизни и осторожно закрыл лицо отца простынёй.
Через полчаса, как только похоронный агент забрал тело, Шерман и Хармон вновь направились в столовую. Хармон с интересом уставился на свой портфель.
— Его передвигали, — сказал он и поднял кожаную крышку. — Новое завещание. Оно исчезло!
Шерман с юристом повторили свои перемещения из спальни в столовую и холл, надеясь, что случайно положили завещание не на место. Наконец, у них не осталось иного выбора, как собрать детей покойного в качестве подозреваемых.
— Я спускалась, после того, как он умер, один раз, — заявила Анна. — Позвонить в похоронное бюро. Сделала это из кухни. Не заходила в столовую и, само собой, не трогала ваш портфель.
— Я спускался, чтобы впустить похоронного агента, — сказал доктор Брок Филдинг. — Видел портфель, но не дотрагивался до него. Я и не знал, что завещание там.
Кит вздохнул.
— Ну, я вообще не спускался. Когда Брок объявил, что отец умер, я вернулся в свою комнату позвонить родственникам. А что нам делать, если завещание не найдётся?
— Использовать предыдущее, — объяснил Хармон. — Оно почти такое же. Сами знаете, какой он был эксцентричный. Каждый из вас получает существенное наследство. Такой же дар оставлен и мне. И ещё небольшие суммы слугам.
— Я могу найти новое завещание, — медленно сказал Шерман. Все остальные повернулись к нему, слегка удивившись, что он всё ещё в комнате. — Думаю, я знаю, где искать.

Где новое завещание?
Как Шерман это понял?

Спасибо за перевод)

Что пришло в голову при первом прочтении:

Шерман Холмс поставил подпись под завещанием и посмотрел на Хармона Гроува, расписавшегося как второй свидетель.
— Спасибо, что зашли... ещё раз, — заметил дружелюбный адвокат, убирая завещание в портфель. — Дети Филдинга — наследники и свидетелями быть не могут.

— Использовать предыдущее, — объяснил Хармон. — Оно почти такое же. Сами знаете, какой он был эксцентричный. Каждый из вас получает существенное наследство. Такой же дар оставлен и мне. И ещё небольшие суммы слугам.

Раз Хармон расписался как свидетель, то в новом завещании он не был указан как наследник, в отличии от предыдущего. Похоже что Хармон - главное заинтересованное лицо в исчезновении нового варианта завещания.

Я, пожалуй, воздержусь от игры. Уже по ходу перевода пришла в голову настолько чёткая версия, что я решил сразу сравнить её с разгадкой - и оказался полностью прав.

UPD В голову не приходит ничего лучше, чем потайной отсек в портфеле, куда Хармон сразу и положил невыгодное ему завещание, впоследствии разыграв сценку с его исчезновением. К портфелю больше он не притрагивался, поэтому завещание лежит все еще там.

Добавлено спустя 1 минуту 7 секунд:

Я, пожалуй, воздержусь от игры. Уже по ходу перевода пришла в голову настолько чёткая версия, что я решил сразу сравнить её с разгадкой - и оказался полностью прав.

Да в общем рассказ короткий, больше просто не вижу за что можно зацепиться.

2. Не знаю, где именно Шерман будет искать последний вариант завещания, но соглашусь с Борисом Карловичем, что в его исчезновении заинтересован только адвокат, который, не являясь больше наследником, имел право подписать завещание, как свидетель.

У детей покойного, не знавших содержания завещания, не было ни причин, ни необходимости похищать хоть предыдущее, хоть последнее завещание.

1. А вот где новое завещание? Вероятно, в портфеле за подкладкой, где Шерман и надеется его обнаружить.

Добавлено спустя 2 минуты 51 секунду:
3. И вогт ещё вопрос: Почему завещание названо "озорным"?
Кто и зачем пытается подшутить в столь серьёзном деле?

3. И вогт ещё вопрос: Почему завещание названо "озорным"?
Кто и зачем пытается подшутить в столь серьёзном деле?

Тоже обратил внимание на название, но, наверное, "озорное" в данном случае синоним "непостоянное, исчезнувшее", т.е. не подразумевается факт озорства как таковой.

Автор игры не дает разгадки, что-то мы недокрутили, или ушли не туда.

В принципе, Анна могла убить Джейкоба Филдинга, она последняя кто заходил к нему. Ей незачем было спускаться по лестнице, когда она могла позвонить из комнаты брата (а, скорее всего, телефон был и в других комнатах на втором этаже, но твердо мы знать не можем), стало быть ее интересовало содержимое портфеля. Мотив - возможно, в новом завещании ее доля была существенно уменьшена, мы только знаем, что она была в нем упомянута. Но вот где это завещание теперь искать?

Буду исходить из правила " если хочешь что-либо хорошо спрятать, оставь это на видном месте". Например, завещание может быть в комнате покойного. Или его даже могли подменить.

И вогт ещё вопрос: Почему завещание названо "озорным"?

Виктор писал(а):Кто и зачем пытается подшутить в столь серьёзном деле?

Я бы не удивился, если бы покойный решил почти все свое состояние отдать на благотворительность. Или например часть состояния оставить Анне, ведь

Роджер Шерингэм писал(а): Сами знаете, какой он был эксцентричный.

А отвечая на второй вопрос, вполне возможно, что это была последняя шутка мертвеца. Вдруг покойный напоследок решил разыграть своих наследников?

Как "озорное" я перевёл слово "wayward", если что.
Тут точнее "своенравное", "сбившееся с пути", но мне показалось, что "озорное" звучнее и допустимо здесь. Во всяком случае, контекст такой.

Шермана уже в четвёртый раз приглашали подписать завещание. Следовательно, он был в курсе эксцентричности старика. Вероятно, он видел, куда убирались предыдущие завещания. Может быть, ранее завещания убирали, скажем, в сейф. А в этот последний раз адвокат почему-то положил его в свой портфель.
Возможно, у адвоката был сообщник? Например, Анна была его любовницей?

Я бы еще добавил, что только Шерман с Хармоном были в курсе содержания последнего завещания.

В общем кроме первоначальной версии ничего адекватного в голову не приходит. Вариант с Анной натянутый, да и где искать завещание, если его похитила она.

ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ ОТВЕТ

1. Завещание находится в портфеле. Либо в потайном отсеке, либо Хармон сделал вид, что его там нет, а кроме Хармона в портфель никто не заглядывал.
2. Хармон не был упомянут в новом завещании, поскольку он мог его заверить как свидетель, следовательно ему была выгодна потеря этого завещания и возврат к предыдущему, в котором он был упомянут. Остальные участники истории не знали ни содержания нового завещания, ни его местонахождения. Поскольку Хармон не прикасался к портфелю после того, как он поставил его на обеденный стол, то завещание все еще лежит там.

Виктор, решение в такой формулировке принимается?

Борис Карлович писал(а):Я бы еще добавил, что только Шерман с Хармоном были в курсе содержания последнего завещания.

В общем кроме первоначальной версии ничего адекватного в голову не приходит. Вариант с Анной натянутый, да и где искать завещание, если его похитила она.

ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ ОТВЕТ

1. Завещание находится в портфеле. Либо в потайном отсеке, либо Хармон сделал вид, что его там нет, а кроме Хармона в портфель никто не заглядывал.
2. Хармон не был упомянут в новом завещании, поскольку он мог его заверить как свидетель, следовательно ему была выгодна потеря этого завещания и возврат к предыдущему, в котором он был упомянут. Остальные участники истории не знали ни содержания нового завещания, ни его местонахождения. Поскольку Хармон не прикасался к портфелю после того, как он поставил его на обеденный стол, то завещание все еще лежит там.

Виктор, решение в такой формулировке принимается?

Да, я согласен. Это кажется наиболее логичным решением.

Ждём авторского ответа.

Добавлено спустя 1 минуту 51 секунду:
P. S. А я пока в "Расписании игр" проанонсирую завтрашнюю загадку (индивидуальную).

Роджер Шерингем, принимайте коллективный ответ)

Должен сказать, что Борис Карлович (как, впрочем, и я при переводе) дал верный ответ практически сразу, и дальнейшие рассуждения только усложнили и запутали дело.
Чтобы не создавать ещё одну загадку, поясню, что речь в тексте ниже - об американском футболе, где можно брать мяч руками.

Шерман втиснул свою солидную тушу между Хармоном Гроувом и портфелем. Затем он, как футбольный защитник, бегущий с мячом под мышкой, схватил кожаный портфель и отбежал к дальнему краю стола.
— Завещание здесь.
— Вы с ума сошли, — заорал Хармон. — Не открывайте. Это частная собственность.
Шерман уже рылся во всевозможных папках и бумагах.
— Вот так так! Оно тут! — И с просиявшим лицом Шерман вытащил подписанный документ. — Не знаю, старина, зачем Джейкобу вычёркивать вас из завещания. Проживи ещё неделю, он бы, должно быть, вписал вас обратно. И это, конечно, казалось очень несправедливым капризом. Так что вы предпочли объявить, что завещание пропало.
— Как вы поняли? — разинула рот Анна.
— Хармон сказал, что упоминается в новом завещании, но это невозможно. Понимаете, Хармон подписался как свидетель. И, как он сам мне сообщил, нельзя засвидетельствовать завещание, по которому получаешь наследство.

Спасибо за игру, очень надеюсь на продолжение знакомства с этим прекрасным автором загадок-миниатюр.

Задачка неплохая, но ее несколько подводит сверхкороткий формат (в отличие от более масштабной истории на прошлых выходных) - у рассказа просто нет места для какого-либо маневра, ключевая улика не то чтобы на виду, но она попросту одна, а что с ней делать опытный читатель догадается на "раз-два". Хотя мы даже Анну смогли более-менее обоснованно заподозрить в соучастии, действительно, зачем ей было спускаться звонить вниз, если телефон был и на втором этаже)

Борис Карлович писал(а):действительно, зачем ей было спускаться звонить вниз, если телефон был и на втором этаже)

Ну, это как раз понятно, она знала, что на ближайшем телефоне засядет брат, любящий обзванивать родственников. Он вон первым делом кинулся это делать.

Учитывая неудачный опыт, в следующий раз поищу там рассказ подлиннее.

Роджер Шерингэм писал(а):

Борис Карлович писал(а):действительно, зачем ей было спускаться звонить вниз, если телефон был и на втором этаже)

Ну, это как раз понятно, она знала, что на ближайшем телефоне засядет брат, любящий обзванивать родственников. Он вон первым делом кинулся это делать.

Учитывая неудачный опыт, в следующий раз поищу там рассказ подлиннее.

Да я не спорю, просто забавно, что мы смогли обвинить еще одного участника истории, хотя такой вариант явно не был запланирован автором)

Опыт и близко нельзя назвать неудачным, для миниатюры задачка отличнейшая. Буду ждать нового дела, спасибо

Мне тоже игра понравилась.
Понравилась именно своей лёгкостью. Не люблю загадки, над которыми нужно неделю ломать голову - мне это надоедает, и я начинаю заниматься чем-то другим.