Отравительница

НЕ СПЕШИТЕ сразу открывать все ключи!
Открывайте их по одному:
1. Откройте первый ключ и постарайтесь придумать свою версию ответа. Свою версию запишите или запомните.
2. Откройте второй ключ - и уточните свою версию. Внесите в неё нужные коррективы.
3. Так постепенно и последовательно открывайте все ключи и уточняйте ваш вариант ответа.
4. Откройте ОТВЕТ и сравните его с вашей версией.

Итак, играйте.


ВОПРОС: Почему Пэтти решила отравить мужчину?







.

Я думал что у него был близнец, женщина их перепутала, а он ей подыграл.

Здесь для меня первична следующая загадка: почему мужчину называют не его настоящим именем, а он воспринимает это спокойно, и не поправляет женщину.
У меня три версии (возможно их больше):
1. Люди познакомились в интернете и назначили свидание в реале. Женщина обращается к мужчине, называя его "никнейм". Например, "доктор Праути" (но мы знаем, что настоящая фамилия у мужчины другая). Мужчина спокоен, перед ним та женщина, фотографию которой он видел в социальной сети, поэтому он без задней мысли отворачивается от нее по какой-то причине, а дальше... убийство. Мотив: женщина-маньяк, охотящаяся по интернету за мужским полом.

2. Встреча шпионов. Шпион-мужчина действует в этой стране под именем, скажем "Алекс"... "Алекс Смит". Так к нему и обращаются в гастрономическом заведении (но мы знаем, что настоящие имя и фамилия у нашего героя другие). Обмен паролями, мужчина спокоен, ничего не подозревает, дальше беседа за столиком, роковой поворот и... убийство, типа "укол зонтиком". Мотив: "Смита" разоблачили как "крота" или двойного агента и убрали. Как Штирлиц Клауса, только бесшумно.

3. Встреча литературного агента из издательства с писателем, пишущим под псевдонимом, например Хэйк Талбот (на самом деле мы знаем, что его зовут Хеннинг Нелмс). Обращение "Хэйк Талбот" мужчину не смущает, беседа протекает нормально, пока мужчина не отворачивается, чтобы... потом умереть от отравления. Мотив: "Талбот" не написал анонсированный третий роман о Рогане Кинкейде (варианты - отдал в другое издательство, кинул агентшу и др.), тем самым разрушив планы издательства и обанкротив его.

Думаю, что разгадка будет другая...

У меня была несколько другая, слегка эксцентрическая версия. Есть некий реальный человек, которого Пэтти хочет убить, имея вполне весомый мотив (например, мешает женитьбе сына, как во 2м ключе), и которого ни разу не видела. Есть другой реальный человек, стоящий в похожей ситуации, это тот мужчина в кафе. Пэтти принимает его за намеченную жертву и завязывает разговор, чтобы убедиться, что это тот человек, который ей нужен. Жизненные ситуации настолько похожи, что мужчина из-за этого не замечает, что Пэтти называет его чужим именем (и принимает её за персонажа своей ситуации, например, мать человека, чьей женитьбе он мешает; причем он ту женщину тоже ни разу не видел). И вот роковая ошибка.

Доктор Праути писал(а):3. Встреча литературного агента из издательства с писателем, пишущим под псевдонимом, например Хэйк Талбот (на самом деле мы знаем, что его зовут Хеннинг Нелмс). Обращение "Хэйк Талбот" мужчину не смущает, беседа протекает нормально, пока мужчина не отворачивается, чтобы... потом умереть от отравления. Мотив: "Талбот" не написал анонсированный третий роман о Рогане Кинкейде (варианты - отдал в другое издательство, кинул агентшу и др.), тем самым разрушив планы издательства и обанкротив его.

Вариант — женщина на самом деле переодетый мужчина, другой писатель, по имени, например, Д.Д. Карр. Мотив: избавиться от будущего возможного конкурента.

Доктор Праути писал(а):3. Встреча литературного агента из издательства с писателем, пишущим под псевдонимом, например Хэйк Талбот (на самом деле мы знаем, что его зовут Хеннинг Нелмс). Обращение "Хэйк Талбот" мужчину не смущает, беседа протекает нормально, пока мужчина не отворачивается, чтобы... потом умереть от отравления. Мотив: "Талбот" не написал анонсированный третий роман о Рогане Кинкейде (варианты - отдал в другое издательство, кинул агентшу и др.), тем самым разрушив планы издательства и обанкротив его.

Такой вариант. Талбот все же написал третий роман о РК, показал рукопись агентше, агентша прочитав несколько страниц, поняла, что роман написан в ненавистном ей жанре hard boiled (звоночки уже были в "Крае ямы": драка, эротизм), решила убить писателя, накапав атропина (она лечила глаза) в тарелку Талбота, когда тот отвернулся, чтобы положить рукопись в портфель. Писатель умирает, агентша похищает рукопись и позже уничтожает ее.

Маньяки и психи разве не противоречат правилам Нокса или Ван Дайна? А вот версия со шпионами звучит очень правдоподобно.

Правилам Ван Дайна, тогда уж, шпионы тоже противоречат.
Что касается Нокса, у него ничего про преступников-безумцев нет. Там вообще больше про сыщика, чем про преступника.

У Ван Дайна про безумцев тоже ничего нет.

Мне кажется, Ван Дайну даже не могло прийти в голову, что уважающий себя автор детективов будет списывать разгадку на такое, тем более ставить это в центр сюжета :)

Безумцы и маньяки пышным цветом расцвели в современных триллерах (в том числе в детективных триллерах).

Роджер Шерингэм писал(а):Мне кажется, Ван Дайну даже не могло прийти в голову, что уважающий себя автор детективов будет списывать разгадку на такое, тем более ставить это в центр сюжета :)

Вот вот, я поэтому и подумал, неужели это нигде не сформулировано. Но согласен и так очевидно, что прием с психами выражаясь корректно не совсем отвечает традициям классического детектива. Такой детектив невозможно разгадать, что противоречит основному принципу Зингвила.
Недолюбливаю триллеры про серийных убийц именно за примитивизм, само убийство ставится во главу сюжета именно как действие, оправдано тупым желанием убивать, интриги нет, понятно что поймают какого то психа из толпы. Разница только в степени изощеренности, жестокости убийцы. Ближе к ужастикам, чем к детективу.

Ну, классики тоже иногда писали о поисках маньяка. Правда, и у Кристи, и у Беркли есть финальный поворот, который позволяет романам оставаться традиционными детективами.
А вот Квин рискнул в "Коте со многими хвостами" написать о маньяке в чистом виде. На мой взгляд, скучновато (до триллера авторы не опустились, а процесс выслеживания маньяка выглядит вяло), но некоторым на форуме этот роман нравится :)

К следующей субботе я подготовлю игру в виде рассказика, но также с тремя дополнительными ключами.
В рассказе будут:
а) исчезновение алмазов
б) смерть одного из персонажей