Сразу говорю: этот топик представляет собой не мои личные размышления и рекомендации (хотя они тоже будут), не критику существующих игр кем-либо, а носит, скорее, опросный характер. Предлагаю поговорить на тему "Кто как представляет себе идеальную игру". Какие вопросы играющие (и следящие за ходом) люди хотели бы видеть в играх, какие головоломки наиболее приятно разгадывать каждому? Что вы предпочитаете в загадках: самые известные произведения или наоборот, пореже, чтобы можно было больше не думать, а находить правильные ответы с помощью поисковиков? Насколько для вас интересны вопросы с завязкой на сюжетах произведений? Поддерживаете ли вы возможные нестандартности, отступления от принятых и многократно пройденных правил игр?
В общем, со всеми замечаниями, пожеланиями, можно даже примерами - добро пожаловать в этот топик. Авось, кому-то пригодится на будущее. Свое мнение я выскажу немного позже.

ПС: спойлеры, разумеется, категорически запрещены.

ППС: администраторы, если нетрудно, подвесьте, пожалуйста, этот топик как важный, чтобы он вместе с расписанием игр не скатывался вниз после каждого поста в других темах. А там - посмотрим.

Давайте я попробую ответить на ряд вопросов. Заранее оговорюсь, что излагаю свое мнение как участник и ведущий игр. Кроме того, это мое личное мнение как участника форума, а не администратора.

1. Какие вопросы играющие (и следящие за ходом) люди хотели бы видеть в играх, какие головоломки наиболее приятно разгадывать каждому?

Прежде всего, как написан вопрос. Можно составить так вопрос, что и угадывать не хочется. В вопросе должна быть "изюминка". Это как произведение какое нибудь. И идея хороша, и автор хорош, но вот не зацепило. Я не знаю по какой причине это происходит. Но это так. Есть игры в которых хочется принять участие, есть азарт. А есть, вроде и составлена хорошо, а нету желания даже пытаться. И еще о вопросах. Есть так написанные вопросы, что по какому-то наитию, ловишь ответ и... сразу видишь в вопросе дополнительные ключи, что уверен в ответе, до того пока это подтвердит ведущий игры.

2. Что вы предпочитаете в загадках: самые известные произведения или наоборот, пореже, чтобы можно было больше не думать, а находить правильные ответы с помощью поисковиков?

Сразу отвечу. Я против поисковиков. Одна из лучших игр, в этом отношении, игра Виктории. "Придет серенький волчек". Поисковики отдыхают. Практически все произведения известны, и вопросы заданы таким образом, что только внимательное чтение и догадка. Лучше конечно, все-таки произведения первого ряда.

3. Насколько для вас интересны вопросы с завязкой на сюжетах произведений?
Все таки, если нету другого варианта, то этого должно быть минимум. К примеру, "завязывать" вопрос на незначительном моменте сюжета, как с отсутствием некоего третьестепенного персонажа, не совсем удачно. Все таки должен быть какой-то намек на название или автора. Это, кстати, убирает проблему дуалов.

4. Поддерживаете ли вы возможные нестандартности, отступления от принятых и многократно пройденных правил игр?

Если они логичны, оправданы и не нарушают правил форума ( о правилах говорю с точки зрения администратора.)

Ну в общем-то нЕчего и добавить.

Нет, все-таки кое-чего скажу...

Доктор Фелл писал(а):2. Что вы предпочитаете в загадках: самые известные произведения или наоборот, пореже, чтобы можно было больше не думать, а находить правильные ответы с помощью поисковиков?

Сразу отвечу. Я против поисковиков. Одна из лучших игр, в этом отношении, игра Виктории. "Придет серенький волчек". Поисковики отдыхают.

Пример - в другой игре Виктории в одном из вопросов, насколько я помню, нужно было назвать n-ое произведение в библиографии определенного автора. Естественно, до этого тоже нужно было "дойти". Вот такие вопросы (подобного плана) ИМХО тоже имеет право на существование, хоть без поисковика тут и не обойтись.
Наводка на название произведения по ключевым словам - также часто путь к поисковику. Но - тоже вариант допустимый ИМХО.
С остальными позициями доктора Фелла целиком согласен.

Поисковики не люблю, так как у меня дорогой интернет,хотя если дело сводится к поиску ответоа в библиографии, то можно.
Завязка на сюжете - могу угадать если сюжет является очень известным, хотя с другой стороны часто книги которые считаются очень известными лично мне абсолютно неизвестны (например если речь идет о "крутом" детективе).
Нестандартности - это хорошо, но каждую нестандартоность нужно рассматривать индивидуально.
P.S. Я сам сейчас придумываю одну не очень стандартную игру.

Народ не особо активен. Вставлю и свои пять копеек на тему: "Как составить игру, чтобы получить мое безоговорочное одобрение и восхищение". :)

Прежде всего, в идеальной (здесь и далее в посте будет подразумеваться, что речь идет исключительно о моей точке зрения) игре должны загадываться классические детективы. Причем такие, которые наиболее широко известны массовому читателю (под коим я подразумеваю всё же любителя детектива, не ограничившегося прочтением пары-тройки самых известных произведений Агаты Кристи). Чем меньше современных, "крутых" и редких детективов в заданиях - тем лучше.
Сами задания должны как можно однозначнее указывать на загаданное произведение. Вопрос может быть с подвохом, но если присутствует ловушка, то она должна быть такая, чтобы истинно загаданное произведение подходило к заданию, а ложный след (на коий наводит ловушка) - не подходил по другим критериям вопроса.

С учетом вышесказанного вполне допускаю завязку на сюжете, но она должна, во-первых, не являться основой вопроса (или кроме нее должны содержаться и другие ключи на правильный ответ), а во-вторых, что вполне естественно, должен быть исключен даже малейший намек на спойлер. Поэтому загадывать ключ, связанный с неожиданной концовкой, крайне нежелательно. Часть сюжета, обыгрываемая в вопросе, должна быть запоминающейся. Поэтому сразу же походя отвечу на тезис:

Доктор Фелл писал(а):К примеру, "завязывать" вопрос на незначительном моменте сюжета, как с отсутствием некоего третьестепенного персонажа, не совсем удачно.

Есть у меня стойкое ощущение, что тут кроется намек на один из вопросов моей первой (и пока единственной) игры. О том, что (это не спойлер) в задании была наводка на некоего мистера Харриса, который в "Убийстве в Восточном экспрессе" Агаты Кристи не появился на поезд, и поэтому его место занял Пуаро. Однако если присмотреться, тут есть некоторые нюансы:
1. Эта деталь была одним из маленьких ключиков, приведших к раскрытию личности преступника (больше ничего написать не могу, ибо хоть произведение и мегаизвестное, но спойлерить не буду).
2. Сам Пуаро назвал имя мистера Харриса добрым предзнаменованием, т.к. (в книге есть сноска, объясняющая это, цитирую): "В романе Ч. Диккенса "Жизнь и приключения Мартина Чезлвита" медсестра Сара Гэмп постоянно упоминает выдуманную подругу, миссис Харрис". Поэтому именно имя Харриса является символом чего-то не появившегося. Кстати, этот прием с этим именем я встречал несколько раз и не только у Кристи.

Ну а нестандартности - соглашусь, что к каждой - свой подход, но для меня главное - задание. Отгадывать нужно одного автора и его (одно) произведение.

Вот, навскидку, и всё, что для меня имеет важное значение. По подобному принципу я старался придумывать вопросы для своей игры (не подумайте, я не хвалюсь, а просто объясняю, чем руководствовался). Где-то удалось, где-то - не очень, но мне было бы приятно отгадывать что-то такое.

Я сейчас, из-за определенных обстоятельств, очень мало времени нахожусь дома и часто нет возможности быть у компа. Завтра с утра поеду домой. Это в поезде сидеть около трех часов. Вот там и составлю свой пост на тему: "Как составить игру, чтобы получить мое безоговорочное одобрение и восхищение". :)

Думаю, что имеют право на существование и нестандартные игры, хотя нужно, имхо, как-то предупредить о нестандартности.
Но оптимальная игра, на мой взгляд, следующего толка.
Скажем, загаданы произведения зарубежных авторов, уже умерших (другой вариант - написанные до 1970 или 1980 года, скажем), именно классические детективы (или очень известные, как "Шпион, который пришёл с холода"), переводившиеся на русский язык и обсуждавшиеся на форуме в рекомендациях (старом или новом - без разницы).
Вот тогда будут, имхо, известные произведения, и хитроумно загадать их - большое мастерство.

Нестандартности - это интересно, но, например, я в своей игре делал подсказку о принципе нестандартности в заголовке (и собираюсь делать так дальше). Когда до нестандартности надо совершенно без всякой помощи додумываться самому - это как-то утомляет.

По поводу вопросов - думаю, что на сюжете произведений можно завязывать только самые известные книги. Вот мастер-классом, имхо, можно считать обыгрывание заголовков книг или имени автора, зашифровывание их в тексте.

А вот с редкими произведениями - сложно. Например, я у Квина или Стаута вообще мало что читал, а у Карра не читал редких вещей и пока не тянет. В то же время у Беркли, который большинству форумчан знаком по основным книгам, я читал почти всё, также как у Кристи. Получается, что, поскольку форумчане делятся по предпочтениям на группы, то загадывающие, скажем, редкого Карра доктор Фелл или редкого Стаута Alex_Smith (просто примеры!), уменьшат возможность успеха для других игроков - неспециалистов по Стауту и Карру.
Хотя - у меня была идея сделать игру по одному автору.

Роджер Шерингэм писал(а):Хотя - у меня была идея сделать игру по одному автору.

Alex_Smith когда то давно устроил нам такое. Вся игра только о Стауте.))))
*задумчиво* - сделать игру по ДДК.

доктор Фелл писал(а):Вся игра только о Стауте.))))

Но там, насколько я помню, не было предупреждения, что везде Стаут.

А я хотел указать, что автор везде - Кристи, скажем, и загадывать только её произведения. Беркли тут не проходит, малоизвестен широкой форумской публике.

Но сейчас я совершенно другую идею развиваю.

У меня есть идея о нестандартной форме игры (раньше такой я вообще не встречал), но вопросы я даже не начинал придумывать.
Ах да, игра выйдет (если будет вообще) крайне несправедливой. :) Но в этом и фишка. :)

Попробуем.
Оставим пока в покое, надо ли «изюм», другие различные общие знаменатели, пред\после – словия в которых спрятаны наводки\отводки и или даже вопросы ( и такое у нас было).

Когда то давно, до нашей эры ))) на игре «Что, где, когда» был задан один из лучших вопросов за всю историю игры. Он был короток. «Чем больше берешь, тем больше становиться». Что это? И великолепный ответ Нурали Латыпова (даже фамилию игрока запомнил) – ЯМА.
Вот такой должен быть вопрос. Короткий, четкий, остроумный. И без всяких поисковиков. Только «маленькие серые клеточки». В качестве примера могу привести вопрос Alex_Smith по произведению Агаты Кристи «Большая четверка». Помните ответ? Вопрос № 4.
Итак.
1. Первое отличие хорошего вопроса – краткость и четкость.
2. Подтверждение правильности догадки без подтверждения ведущего.
Об этом я писал уже не один раз. То есть, когда участник по наитию, какому то слову «ловит» ответ, то после этого в самом вопросе находит дополнительные подтверждения своей догадке, ранее им не замеченные.
3. Отсутствие дуальности.
Уж не знаю как, но в вопросе обязано быть что-то, выводящее на конкретное произведение. И возможно не в самом вопросе, а в общей связки игры.
Например, мой вопрос в последней игре. «Эх, леди, леди. А с остановками намного интересней».
Тут были разные ответы. «Незнакомцы в поезде» П. Хайсмит, «Леди исчезает» по роману Этель Лины Уайт "Колесо крутится". Не забыли и А. Кристи с ее «Тайной «Голубого экспресса». Была даже версия, что это Э. Квин. – Эх, Леди – ЭЛлери. Но. Именно общая связующая игры, а именно авторские сборники рассказов указывали на конкретный и правильный ответ - Авторский сборник Буало – Нарсежака «Экспресс делает 13 остановок».

И наверно последним основным признаком хорошего вопроса и вообще игры, это ЧТО ЗАГАДЫВАТЬ? В основном, при «разборе полетов» говориться о степени известности автора и произведения. Так что же выбирать? Известные произведения классики детектива? Ну, будем тогда угадывать каждый раз, где тут запрятан АКД или Кристи. Нет уж. Я считаю, что выиграть не основная цель играющего. Поработать «маленькими серыми клеточками». Это да. Но есть и многое другое. Расширить свой кругозор, обратить внимание на других авторов, просто узнать интересные факты. Игра ehwas «Древо жизни» в этом смысле показательная.
Я лично заранее предупреждаю, что буду использовать спектр детективной и околодетективной литературы. Не удивляйтесь, если найдете в моих играх «Преступление и наказание», «Смерть за стеклом», «Мастера и Маргариту» или даже «Красную шапочку».

Доктор Фелл писал(а):или даже «Красную шапочку».

"Красная шапочка" как раз боевик, а вот "Синюю бороду" надо перечитать, отменное повествование о ловле маньяка дедуктивным методом.

Доктор Фелл писал(а):В качестве примера могу привести вопрос Alex_Smith по произведению Агаты Кристи «Большая четверка». Помните ответ? Вопрос № 4.

В данном случае интересна задумка, но сразу видно, что ответ будет или правильным, или сильно-пресильно высосанным из пальца. Дальше поясню на намеренно утрированном примере. Попробуй отгадать автора и произведение:
Вопрос:
Ответ:

Ферзь писал(а):Попробуй отгадать автора и произведение

Браво!! Но нужен намёк на стул. А то можно что-нибудь другое пустое вспомнить.

В этом вопросе есть дуал. Нет прямой наводки на ответ. Мой вариант ответа. Это картинка коровы, которая кушает траву. На вопрос почему ее (коровы) нет, ответ прост- съела всю траву и ушла.

доктор Фелл писал(а):Это картинка коровы, которая кушает траву

Нет такого произведения.

Кстати, можно ответить на вопрос Ферзя - "Пустой дом" АКД.

Роджер Шерингэм писал(а):Но нужен намёк на стул.

Доктор Фелл писал(а):В этом вопросе есть дуал.

Ну, предположим, что эта загадка находится среди других в общей игре, в которой изюм в том, что все вопросы связаны с мебелью. :) Вот вам и намек, и отсутствие дуала.
Что изменится? Насколько такой вопрос имеет право на существование?

Роджер Шерингэм писал(а):Нет такого произведения

Доктор Фелл писал(а):Я лично заранее предупреждаю, что буду использовать спектр детективной и околодетективной литературы.

Это околодетективная картинка, где ШХ решает вопрос о пропавшей корове с участка, находящегося под постоянным наблюдением.

Насколько такой вопрос имеет право на существование?

Если есть связка на мебель, то да. Имеет право.

В мебельной игре загадка имеет право. Но так, чтобы не было дуалов, как с "Пустым домом".

Т.е. если даже в этом вопросе ничего нет, но все остальные вопросы связаны с мебелью, то всё ок? :)
И этот вопрос даже будет считаться клёвым? ;)

Если что, учту на будущее. :)