Эта тема навеяна следующим замечанием доктора Фелла из темы "Посоветуйте новичку"

Роджер Шерингэм, этот список мне наполнил школьную программу. Обязательно к прочтению.)))) Перемешал, то что может действительно понравится и "обязательную программу".

Лично меня всегда интересовало, можно ли составить в рамках школьного курса "литература" учебный курс по детективу, или хотя бы просто учебный курс детектива для интересующихся любого возраста.

Теперь я предлагаю участникам форума назвать те произведения, которые, по их мнению, должны войти в этот курс. Не обязательно это Ваши любимые произведения, не обязательно это произведения, которые легко читаются и нравятся новичкам. Вопрос в другом - какие детективы вы считаете наиболее важными, значимыми, достойными войти в учебник по предмету "детектив". Пишите по возможности не только произведения, но и причины, по которым они вошли в Ваш список.

Свой список я обдумаю и напишу немного позднее.

Этот список будет в корне отличаться от детективов, которые должны наверняка понравиться. Возможно будут небольшие пересечения. По одной простой причине. Есть книги интересные, а есть которые надо прочитать. Навскидку могу назвать пару такого рода книг.
«Дело об убийстве Бенсона» Стивена Ван Дайна.
Этот роман включал в себя набор героев, ставший эталоном в детективе. Судите сами:
1. Сыщик-любитель Фило Вэнс - сноб, эрудит и поклонник изящных искусств.
2. С. Ван Дайн - этакий виртуальный, невидимый доктор Ватсон.
3. Джон Мархли - окружной прокурор Нью-Йорка, весьма слабый в профессиональном отношении интеллектуал.
4. Сержант Хэс - немой, почти комично немой, полицейский.

Я ее не читал, а мучил, но считаю, что она должна быть в «школьной программе». Уилки Коллинз. «Женщина в белом» еле дочитал, до «Лунного камня» сколько не пытался, так и не смог добраться. «Имя розы» У. Эко, еще один пример обязательной детективной литературы, но от которой не получил никакого удовольствия.

У меня "Лунный камень" более-менее понемногу дочитался, правда, местами через силы. Потом даже перечитал ещё раз, бегло и пропуская неинтересные страницы. А вот "Женщину в белом" я никак не могу осилить.

С. С. Ван Дайн тоже с трудом читается. Скоро я напишу свой подробный список и помещу его в заголовок поста. И можно будет, изучив варианты форумчан и выделив наиболее поддерживаемые и наиболее значительне произведения, писать учебник.

Я, конечно, здесь новичок, поэтому не судите строго.
Но не кажется ли вам, что в "школьную" программу не стоит включать произведения, которые читаются с трудом? Учащемуся нужно прививать интерес к предмету... А если будет читать не интересно, то толку будет не очень много ИМХО

Что касается названных вами произведения, то я от прочтения "Имя розы" и Коллинза получила удовольствие :-)))

У нас можно высказывать мнения и новичкам и старожилом. Так что все нормально)

Ива пишет:

Но не кажется ли вам, что в "школьную" программу не стоит включать произведения, которые читаются с трудом?

Ваши слова бы в уши тем, кто составлял в мое время школьную программу.))) Вот уж точно, составлялась таким способом, словно была поставлена задача, любой ценой заставить не читать.

Но все-таки что касается "Учебной программы по детективу" тут подход другой. В ней все-таки должны, быть может, и не самые удачные с точки зрения художественной ценности, но этапные на пути становления детектива как жанра. Возьмем, к примеру, сборник "Не только Холмс". Многие рассказы, предоставленные в нем наивны, иные не очень художественные. Но. Эта книга должна быть точно в программе.

Школьная программа - просто пример. Имеется в виду учебник по детективу - ведь учебники существуют и для взрослых.

А при нынешнем уровне преподавания в школах лучшее средство отбить у человека на всю жизнь интерес к какому-то произведению - поместить его в школьную программу. Поэтому слава Богу,что детективов там нет.

доктор Фелл пишет:

Возьмем, к примеру, сборник "Не только Холмс". Многие рассказы, предоставленные в нем наивны, иногие не очень художественные. Но. Эта книга должна быть точно в программе.

Весь сборник? Думаю, некоторые лучшие рассказы из него, наиболее типичные или заложившие основы какой-нибудь детективной идеи.

В программу надо, на мой взгляд, и лучшие произведения наиболее известных писателей жанра, пусть они даже не заложили основ чего-либо.

На мой взгляд, путь становления как жанра - это уже более высокая ступень, которая не входит в "школьную" программу.
В школе хорошо бы изучить сначала - что есть детектив, его разновидности и т.д. Короче, сначала нужно привить интерес. А вот когда он уже появится, то тогда любопытно читать про этапы его становления.
Тогда уж надо соблюдать в "школьном" списке определенную последовательность - программа для 6, 7, 8 ,9 , 10 и 11 классов (утрировано)

А сборник "Не только Холмс" читается очень легко :-)))

Роджер Шерингэм пишет:

Весь сборник?

Да. Мне кажется что этот сборник должен присутствовать в этом списке.
Вот еще одна книга, которой надо найти место в "программе" - Кэйго Хигасино "Жертва подозреваемого Х".

Ива пишет:

Тогда уж надо соблюдать в "школьном" списке определенную последовательность - программа для 6, 7, 8 ,9 , 10 и 11 классов (утрировано)

А для первоклашек - триллер "Красная шапочка")

то что школа - это пример - понятно
Роджер Шерингэм пишет:

Думаю, некоторые лучшие рассказы из него, наиболее типичные или заложившие основы какой-нибудь детективной идеи.

Я согласна, что произведения должны быть лучшими. А как можно вставлять роман, если и те, кто его предлагает, еле смучали его?
Я не против Коллинз или Эко, я не поняла принцип "Конечно, скучно и не интересно, но это должно быть в программе"

Доктор Фелл пишет:

А для первоклашек - триллер "Красная шапочка")

я же утрирую.

"Колобок" - замаскированная история про диверсанта и контрразведку в виде Лисы

Ива пишет:

я же утрирую

Я тоже. А Роджер Шерингэм утрирует в кубе))
Ива пишет:

я не поняла принцип "Конечно, скучно и не интересно, но это должно быть в программе"

А это о произведении Ван Дайна. Читать его невозможно, но надо. Потому что его "формат" стал эталоном детектива.

Смейтесь-смейтесь!
Лично мне такая программка очень бы пригодилась. К своему стыду только с этого сайта узнала о многих классиках детектива
Так что у меня личная насущная потребность в программе! Вот и воюю , чтобы не насоветовали того, чего потом читать будет тяжко...

Может тогда будете хоть помечать "невозможно, но надо"????

Ива пишет:

К своему стыду только с этого сайта узнала о многих классиках детектива

Не надо стыдиться. Я сама такая же была, когда сюда пришла.
Ива пишет:

Вот и воюю , чтобы не насоветовали того, чего потом читать будет тяжко..

а я тихонько посижу в сторонке и посмотрю за битвой "титанов".

Лично я при публикации списка собираюсь указывать, понравилась ли мне книга.

Значить нужно будет кратко указывать почему данное произведение внесено в список. Например, - ничего нового не придумано, но читается великолепно. Или. Это произведение изменило характер детектива, так никто не писал, но, рекомендуется читать в качестве снотворного.
У конечно утрирую, но так и получается.

доктор Фелл пишет:

Значить нужно будет кратко указывать почему данное произведение внесено в список. Например, - ничего нового не придумано, но читается великолепно. Или. Это произведение изменило характер детектива, так никто не писал, но, рекомендуется читать в качестве снотворного.
У конечно утрирую, но так и получается.

Вот-вот-вот! Это очень нужно в программе.

Джин Грей пишет:

а я тихонько посижу в сторонке и посмотрю за битвой "титанов".

Как и следовало ожидать, титаны победили

доктор Фелл пишет:

Значить нужно будет кратко указывать почему данное произведение внесено в список.

если вы действительно собрались писать учебник, то это надо писать, обязательно.

Ива пишет:

Как и следовало ожидать, титаны победили

пусть,пока наслаждаются победой, а мы с Вами потом почитаем книжки по их рекомендациям и разнесём этих советчиков в пух и прах

Большую часть произведений, которые "сыграли роль в детективостроении" я, наверное, сам не читал. А из тех, что читал многие стали либо скучными, либо общеизвестными (например, думаю, что большинство людей, не знакомых с детективом, знают, кто убийца в "10 негритятах", а те, кто хоть поверхностно знаком, знают секрет "Похищенного письма" Эдгара По. Да и убийцу из "Убийства на улице Морг" многие издатели печатают прямым текстом в сносках произведений, поэтому впечатления уже не те, на которые, возможно, рассчитывал автор).
Поэтому такая "школьная программа" имеет смысл только для тех, кто очень серьезно увлекается детективами и исследует их с академическим интересом.

Ну а для тех, кто просто хочет внедриться в клуб любителей детектива, но не знает, с чего начать, есть соседняя тема помощи новичкам. :)

доктор Фелл пишет:

Я ее не читал, а мучил, но считаю, что она должна быть в «школьной программе».

Все они такие... мучители... потом после "дяди Вани" пьесы в принципе читать не хочется... много лет...

Старушка Я говорил не о пьесе. Но раз затронули эту тему могу сказать что не могу читать пьесы вообще и детективные в частности. Я там очень быстро . Пока выясняю кто есть кто, окончательно забываю что вообще происходит.