Пару дней назад новый участник John Doe сделал интересный, назовем его ‘опрос’. Причем сразу в двух подфорумах (а это называется ‘кросспостинг’, что вообще не приветствуется), да еще в совершенно неподходящих подфорумах. Короче, я их снес. Но вот опрос то интересный. Честно говоря, нужно было просто перенести в этот раздел.
  В нем было три вопроса. К сожалению, я забыл все три (надеюсь John Doe увидит этот пост и восстановит их все. Но вот один меня заинтересовал.
  Итак. Какое ОДНО произведение, которое вы уже читали, вы хотели ‘разчитать’ (по аналогии с популярным новомодным ‘развидеть’, хотя в данном случае, в противоположном смысле этого ‘термина’), то есть полностью забыть, чтобы прочитать заново. Словно никогда не читали. Чтобы снова получить то удовольствие от него. Как в первый раз.
  
  Примечание. Это не обязательно детектив (криминальный жанр). Но, давайте все таки ограничимся художественной беллетристикой. Зарубежная, отечественная, в любом жанре. Но ОДНО.
  У меня такое есть. А у вас?

  Тут фишка в том, что одновременно с этим нужно "разчитать" и все остальные книги, прочитанные после загаданной, иначе от повторного прочтения уже не будет такого же эффекта, как в тот первый раз. Хотел бы я перечитать "Три гроба" с нуля - однозначно. Произведет ли оно на меня такое же сильное впечатление, как 25 лет назад - серьезный вопрос.

  Мечтаю развидеть спойлер на Роджера Экройда, хотя сложно сказать насколько сильным был бы эффект неожиданности.
Еще в свое время сильно впечатлили Дело о трех детективах и Окно Иуды. Но соглашусь с БК, тогда и сейчас впечатление было бы разным с учетом накопленного багажа.

  А я бы еще поставил такой воппос: какую книгу вы бы хотели развидеть, потому что она ну очень плоха? Скорее всего речь идет о книгах, которые плохи развязкой, ибо начало интриговало и пришлось дочитать. Совсем плохие или не интригующие как правило не дочитываются и скорее всего необходимости в таком случае развидеть нет.

  Нет. Я немного не об этом. И в данном вопросе, на мой взгляд, вообще не имеет значения, сколько до или после ЭТОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ, и сколько вообще прочитано.
  Попробую обьяснить как я понимаю этот вопрос. Ну, к примеру с Карром, это скорее всего роман ‘Проклятие бронзовой лампы’. Из современных, наверное ‘Черные кувшинки’ Бюсси. Помню как был ошарашен ‘Той, которой не стало’ Б-Н. Фантастика — ‘Планета обезьян’ Пьера Буля, зачитанная мною до дыр. Или ‘Нагие и мёртвые’ Нормана Мейлера — помню, когда дочитал, сидел как будто по голове чем-то врезали. И так далее и тому подобное. И список будет длинюююющим. Но вопрос то о другом. Вот... Пришло сравнение: у многих (если не у каждого) были интрижки (романы) с девушками (парнями — нужное подчеркнуть). Причем и ДО и ПОСЛЕ (свадьбы) Как говориться (перефразирую): Кто из вас без греха, пусть первый бросит в меня камень. Но есть та единственная (единственный) с которой каждый раз как первый. Которая всегда рядом. Может пример не совсем, возможно, удачный, но зато точно передает смысл (суть) вопроса.
  Для меня такое произведение, которое я знаю почти наизусть. Которое могу взять в любой момент и начать читать с любой страницы. Цитаты из которого постоянно использую и в инете и в реале. И, если бы такое было возможно, ‘разчитать’ и открыть для себя заново. Может банально, но это ‘Мастер и Маргарита` М. Булгакова.

Доктор Фелл писал(а):  Для меня такое произведение, которое я знаю почти наизусть. Которое могу взять в любой момент и начать читать с любой страницы.

  Для меня это будут романы Марка Твена "Приключения Тома Сойера" и "Приключения Геккельбери Финна", а также (чуть-чуть подальше) романы того же Марка Твена "Том Сойер за границей" и "Том Сойер - сыщик".
  Я их читал многократно и очень хорошо знаю. Хотелось бы снова получить то же удовольствие, что и от самого первого прочтения.

  А в отношении других книг мне проще. Я довольно быстро забываю если не сюжет, то уж всякие нюансы и подробности - точно. Поэтому через какое-то (длительное) время я многие книги могу читать, как в первый раз (ну, по ходу чтения, конечно же, буду постепенно вспоминать).
  Для меня другая проблема состоит в том, что я НЕ ХОЧУ перечитывать то, что уже прочитал, потому что иначе могу не успеть (жизни не хватит!) почитать то, что ещё не читал, но очень хочется почитать.

Виктор писал(а):Для меня другая проблема состоит в том, что я НЕ ХОЧУ перечитывать то, что уже прочитал

  Так именно в этом суть вопроса: какое произведение хотели бы ‘разчитать’, чтобы не перечитывать, а именно впервые открыть для себя как в первый раз.

Как.минимум, десяток романов леди Агаты.

  Так нечестно )))) Речь идет об ОДНОМ. И что то мне подсказывает, что в большинстве случаях это не детективное произведение. И вариант своего ТОП-списка (из неважно какого количества) тут не проходит. ОДНО и САМОЕ САМОЕ.

Если об одном, пусть будет "Сверкающий цианид".

Доктор Фелл писал(а):

Виктор писал(а):Для меня другая проблема состоит в том, что я НЕ ХОЧУ перечитывать то, что уже прочитал

  Так именно в этом суть вопроса: какое произведение хотели бы ‘разчитать’, чтобы не перечитывать, а именно впервые открыть для себя как в первый раз.

Ну, тогда те самые четыре романа Марка Твена, которые я перечислил выше.

  Как там в ‘Мастере и Маргарите’ ))) (перефразирую) ‘почтенные граждане, один из случаев разоблачения’.

  Miranda. Вы хотите меня убедить, что из сотен произведений, прочитанных вами, именно один из рядовых (не спорю, оригинального и очень даже удачного) Агаты Кристи и есть самый самый? Простите, но хочется процитировать известную фразу Станиславского. И честно говоря, я сомневаюсь в 99,99999 ∞% это будет детективное произведение.

Сомневаться.- ваше право. Я на вопрос ответила. Но честнее было бы назвать десяток. И да, детективов леди Агаты. Не детективы мне не обязательно забывать, чтобы с удовольствием перечитывать.

  Ясно. Значит поставим в список для прочтения. Очень смутно помню это произведение. (А если еще точнее — не уверен читал ли.) Впрочем это станет ясно во время чтения. Честно говоря, даже стало интересно. Тем более немного зная ваши предпочтения.

Так "Мастера" я и так перечитываю без "развидения". И другие книги из ТОП списка.

Miranda писал(а):Не детективы мне не обязательно забывать, чтобы с удовольствием перечитывать.

  Я даже не знаю как точнее обьяснить в чем разница между ‘забыть сюжет и заново перечитать’ (или как вариант, просто перечитать понравившиеся произведение) от ‘развидеть’.
  Кстати. Я вообще не понимаю как можно перечитывать детективное произведение (речь идет именно о whodunit) зная и помня кто (как и почему).

Вот потому любимые детективы я бы забыла, если бы могла.

afanasev писал(а):  А я бы еще поставил такой воппос: какую книгу вы бы хотели развидеть, потому что она ну очень плоха

  Да такие, на мой взгляд и не запоминаются. По крайней мере, если говорить о детективе, то это редкий случай. В большинстве случаев, максимум возникает чувство о зря потерянном времени — лучше бы что-то другое прочитал. И, кстати, тут даже не то что не интересно (или нечитабельно), а скучно. Сейчас куча тапок и прочее в меня полетит, но таких достаточно даже у ‘королевы детектива’ и даже у моего любимого Карра.
  Но вот походу развития темы у меня возник другой вопрос. А есть у вас такое произведение (опять же — одно), интересное, читабельное и так далее, но оставляющее после прочтения чувство омерзения. Чувство шока от событий в произведения. Чувство брезгливости. Я просто вспомнил первый роман Элизабет Джордж ‘Великое избавление’ цикла Линли & Хэйверс. (просматривал тему и думал, что ее надо основательно переработать — устарела окончательно). Я абсолютно не помню перепетой сюжета романа, но развязку (концовку) помню до сих пор и тот шок, который у меня был, когда дочитал. Да, я не наивен и видел многое, но долбануло меня конкретно. Вот именно такие чувства: шока, омерзения и брезгливости. Сколько лет прошло, а до сих пор помню. А вообще, неплохой цикл был (и с точки зрения именно детектива и вообще литературной), пока Джордж окончательно не свалилась в ‘санта-барбару’.

  Именно отвратительное это ‘Дом шелка’, из за темы выбранной автором.

  А я перечитывал и может еще буду Конан Дойля, Чандлера, Николая Леонова. Последний раз читал строго по порядку. Еще Замятина ‘Мы’ и ‘Мастера и Маргарита’. Их точно можно забыть и перечитать.

  А вот бросал читать я почему то только Кристи. ‘Убийства по алфавиту’, ‘Карты на стол’, ‘Почему не Эванс’. К ‘алфавиту’ думаю вернуться, вроде оригинальное произведение, просто начало такое нудное, бесконечные трупы и все.

Отвратительное? "Забавное Евангелие" Таксиля. Оно было у родителей, я в детстве читала. Ужасная гадость.

А скучное - Лев Толстой.