Нашел такую заметку.

Irish Times приводит результаты своих исследований по поводу книг, о прочтении которых чаще всего люди обманывают. Т.е. люди говорят, что читали их, а на самом деле нет. Вот 10-ка этих книг:

1. 1984 – Джордж Оруэлл.
2. Война и мир -Лев Толстой.
3. Улисс – Джеймс Джойс.
4. Библия.
5. Мадам Бовари – Густав Флобер.
6. Краткая история времени – Стивен Хокинг.
7. Дети полуночи – Салман Рушди.
8. В поисках утраченного времени – Марсель Пруст.
9. Мечты, унаследованные от отца – Барак Обама.
10. Эгоистичный ген – Ричард Докинз.

Что заставляет людей обманывать о прочитанных ими книгах? Возможно, нам хочется казаться более грамотными и начитанными, чем мы есть на самом деле. Т.е. вот эта десятка книг, по мнению большинства, характеризует арсенал начитанных, интеллигентных, умных и т.д. людей.

Скорее всего, такого рода список у русскоязычного читателя будет выглядеть по другому. Но суть не в этом. Наверно и у нас есть штамп, как бы определенный список литературы, который свидетельствует об интеллигентности человека. Итак. Два вопроса.

1. О какой книге Вы говорили, что читали, но даже не думали этого делать?
2. Есть ли такие книги, которые обязательно надо прочитать, чтобы "выглядеть" в глазах окружающих?

И дополнительный вопрос (в случае положительного ответа на второй вопрос). Какие это произведения?

Ну, так как все участники форума как минимум русскоязычные, обязательным в данном случае является знание основных классических текстов русской литературы (хотя бы в рамках школьной программы), для англичан (вернее, для тех, у кого англ. язык родной) - это знание английской классики: Шекспира,Чосера, Мильтона ну и т.д. Для каждой культуры базовый набор разный, хотя в идеале образованный человек должен иметь представление и о Толстом, и о Шекспире, и о Корнеле с Расином и Сервантесом
Вообще-то, в конце и начале ХХ1 века вышла куча всяких списков (и наших, и зарубежных) 100 обязательных к прочтению книг, 200, 1000 ну и т.д. В зависимости от того, кто их составлял, был перекос в сторону той или иной литературыю
У меня есть громадная книга "1001 книга, которую нужно успеть прочесть, прежде чем умереть".
Так как закончилось первое десятилетие нового века - опять же опубликовали тучу списков лучших романов десятилетия.
Если кому интересно, могу порыться и вывесить ссылки на всякие списки must read

Мария писал(а):Если кому интересно, могу порыться и вывесить ссылки на всякие списки must read

А почему и нет. Вот в этой теме и поговорим об этом.

О какой книге Вы говорили что читали, но даже не думали этого делать?

Как ни странно, ни о какой.

Есть ли такие книги, которые обязательно надо прочитать, чтобы "выглядеть" в глазах окружающих?

Наверное, это основа школьной программы. Если собеседник не представляет себе творчество Пушкина, Толстого, Булгакова и т.д., для него это будет минус в моих глазах. Но знакомиться с творчеством можно по-разному. Например, я после прочтения Преступления и наказания даже не пыталась читать "Братьев Карамазовых", а посмотрела спектакль по этому произведению - ОЧЕНЬ ПОНРАВИЛОСЬ.

Многие произведения школьной программы совершенно не расчитаны на восприятие школьников, другое дело, что если их не будут читать в обязательном порядке в школе,то 95% их вообще никогда не прочтет.
Когда сейчас перечитываю русскую классику, с громадным сожалением и где-то даже с ужасом понимаю ,что все это написано на прекрасном мертвом языке - никто уже так не говорит и не пишет.

Ну вот список, составленный российскими экспертами (соответственно, рос.читателям он нравится больше английских и американских списков, так как ближе к нашим реалиям).
http://exlibris.ng.ru/lit/2008-01-31/6_hitparad.html

Так что смотрите сами, кто что читал.

Если интересно, выложу и зарубежные списки.

Вот один из американских списков 100 книг
http://www.zavetspisok.ru/100.htm

Уж не знаю, как сейчас. Могу судить по своей школьной жизни. Сейчас, уже прочитав все произведения, включенные в школьную программу, понимаю, что того, кто ее составлял, надо прибить в запертой комнате. Чтобы никого не обвинили в смерти.
Включая такие мощные произведения и пытаясь, чтобы их поняли дети, составители программ получили обратный эффект. "Преступление и наказание", "Что делать", "Горе от ума" и т.д. и т.п надо читать в более старшем возрасте. Это великие произведения, но не для детей.

Мария писал(а):Многие произведения школьной программы, совершенно не расчитаны на восприятие школьников

ППКС

Мария писал(а):другое дело что если их не будут читать в обязательном порядке в школе, то 95% их вообще никогда не прочтет

Не согласен. Любой, кто будет читать в школе только то, что интересно в таком возрасте, прочтет и "обязательную" литературу в нужное время. Достоевского, Чехова, Лермонтова, Гоголя, Толстого и других я читал уже будучи за тридцать.

Склонен считать обратное - чтением в школе можно полностью и навсегда отбить охоту к самостоятельному чтению не только классики, но и чего бы то ни было. Особенно в нашей.

Список, кстати, явно американский. Что касается "Войны и мира", то я читал, что президент Буш-старший во время избирательной кампании хвастался на митингах, что прочитал роман в 18 лет, тренируя силу воли. Больше никто из его кабинета целиком книгу не читал, даже министры образования и культуры.

У нас в правительстве, думаю, все еще хуже, все же у Буша жена библиотекарь и очень ценит русскую классическую литературу.
В Америке "Война и мир" в новом переводе вошла в список 10 лучших книг десятилетия, у нас же "Война и мир" ни в какие списки не входит (ну, кроме обязательных к прочтению).
Насчет литературы в школе - вопрос очень сложный - все же еще очень многое зависит от учителя (и от семьи) . И, вообще, кто сказал, что учеба - это легко?
(У меня сейчас ребенок читает в школе и Гомера, и Песнь о Роланде и еще много чего, понятно, что очень многого не понимает и читает в сокращении - но уже плюс,что знает - что есть такое.)
Кстати, недавно прочла модную французскую книжку, получившую кучу разных наград "Элегантность ежика", так там практически весь сюжет построен на том, как круто читать русских авторов, в частности Толстого "Анну Каренину".

Роджер Шерингэм писал(а):Список, кстати, явно американский.

Список в первом посте, естественно, американский. Можно составить и список книг для российской интеллигенции.
Особенно умиляют возгласы - как, вы имярек не читали?! Я думаю, что немало найдется людей, которые будут говорить в таком тоне и о "Символе" Брауна. Потому что это модно. И не важно, что невозможно это читать.

Роджер Шерингэм писал(а):я читал, что президент Буш-старший во время избирательной кампании хвастался на митингах, что прочитал роман в 18 лет, тренируя силу воли.

Зато его сын явно "Золотой теленок" читал.
Но тема не об этом.
Еще раз.
Есть ли у вас книга(и), которую(ые) вы не читали, но не хотите в этом признаваться?
Колитесь, пока не стал применять свои методы.))))

Есть много книг, которые я уже много лет собираюсь прочесть, но все руки не доходят( но я никого не обманываю, говоря что я их читала).
Собираюсь прочесть много лет
Р.Музиль "Человек без свойств"
Т.Манн "Иосиф и его братья"

Так и не дочитала (но стоит в планах, даже вообще-то есть мечта когда нибудь на пенсии осилить на языке оригинала)
М.Пруст " В поисках утраченного времени", прочла 3 тома ( самых толстых) - осталось 4

Практически по теме ( как осовременить классику)
http://www.openspace.ru/news/details/15485/

Мария писал(а):М.Пруст " В поисках утраченного времени", прочла 3 тома ( самых толстых) - осталось 4

Я снимаю шляпу, леди. Я осилил том и сдался.

Не читал Пруста и не собираюсь.

Из списка:
Джойса читаю понемного и с оттяжкой. :)
1984 и Госпожу Бовари читал многократно и с наслаждением, как и О дивный новый мир, кстати
Обама - это смяшно, перестанет он быть президентом, и все забудут его опус
Хокинг и Докинз - научно-популярная литература, поэтому список странен - всё вперемешку
Поэзию не жалую - потому Рушди почти не читал (только злосчастные Сатанинские стихи чуть-чуть), и явно он по политическим мотивам превознесён
Библию - только в отрывках - ритм и темп жизни неподходящий ;(
Войну и мир читал с трудом два месяца, а на эпилоге едва не сломался
Очень не люблю Тургенева, с трудом читаю Гончарова (кроме Фрегата Паллада)

Что касается книг, про которые утверждал, что прочитал:
из детективов - "Женщина в белом" и "Ловушка для золушки"

Остальное постараюсь повспоминать...

По поводу того, что надо прочитать: это страшный имхо, но "Швейк" Гашека.

Ну да, Пруст, конечно, не "глотается", но от некоторых мест я просто тащилась - по-моему, во втором томе есть подробное описание, как сделана подкладка на рукаве платья Одетты- очень хотелось выучить его наизусть- такая красота, такой слог и по такому ничтожному поводу ! И со временем я его добью - все 7 томов!
Многие считают Пруста графоманом.
А я в прошлом году осилила (тоже очень давно собиралась) Т.Манна Волшебную гору, вот это (ИМХО) графомания в чистом виде, хотя у многих уважаемых мной людей это любимая книга.

Насчет Рушди- это не поэзия, а проза.
Попробуйте начать с "Последний вздох мавра" или " Флорентийская чародейка" , нУ, а не пойдет - значит, не ваше и не мучайтесь.
Рушди - один из величайших писателей современности, это даже не обсуждается, хотя читать его достаточно непросто, и, естественно, он может нравиться или нет.
Я прочла все, кроме как раз Сатанинских стихов ( закачала в ридер, но пока испугал объем).

Да, вот вспомнила из must read не читала Повелителя мух У.Голдинга и не собираюсь.
(хотя много других его вещей читала и некоторые очень даже нравятся).

Где-то в середине 80-х была такая книга - "Золотая ветвь" Фрезера. Мне удалось взять по гос.цене штук пятнадцать. Сколько же детективов я себе наменял. По несколько за одну. Один экземпляр оставил себе. Не прочесть такую книгу в кругах книголюбов считалось чуть ли не плебейством. Вот и пришлось хотя бы пролистать, выхватив несколько моментов и с гордостью показывая ее в своей библиотеке, с умным видом размышлять ни о чем.)

Нет, "Повелитель мух" - очень сильная книга, хотя внешне кажется простой и глупой (до чтения). И слог, конечно, специально искажённый... Но это и не оригинал :)


А "Золотая ветвь" - занятная книжка, оказывается. :) Но это ведь не худлит... Надо будет ознакомиться, у англичан хорошие исторические труды, один Тойнби чего стоит...

Из привиденного в начале доктором Фелла списка я не читала Обаму ( зачем он мне?) и Докинза, хотя слышала много хвалебного об этой книге, просто не попадалась, зато читала его другую книгу - Бог как иллюзия, тоже очень хвалимую-( моим родственникам очень понравилась) по мне так страшный примитив, хотя кое-что любопытно
Вообще очень часто ,читая книги из всяких топов,которые относятся не к художественным а научно-популярным, бываю страшно разочарована - хочется всегда чего-то более глубокого

Глубокое не модно. :) Вот Тойнби же никто не предлагает в списки.