Возник вопрос. Виктор перевел статью Джона Пагмайра о лекции доктора Фелла из произведения "Три гроба". Я уже прочитал ее и не знаю, что дальше с ней делать. В статье подробно разобраны все тонкости способов "чудес" невозможного преступления из этой известной лекции. Мало того, что все это подробно расписано -- это как раз не так страшно. Страшно другое -- пишется о том, в каком конкретно произведении известного или малоизвестного автора, применяется тот или иной трюк. Короче говоря, в статье не то, что есть спойлеры, ёто просто один большой спойлер на двадцать старниц.
Вначале (до прочтения) я хотел опубликовать ее даже не на форуме, а на сайте. С указанием, что в статье есть спойлеры. Но один большой спойлер. Кроме того, статья, в принципе, интересна фанатам жанра, И притом с поянтными оговорками.

Вообщем, что делать с ней дальше, не представляю.
Ваши предложения.

Лекция доктора Фелла была разделена на пункты. Можно и статью разбить на пункты и в начале статьи указать, в каком конкретно пункте какие упоминаются произведения.
А публиковать обязательно нужно.

Можно опубликовать и в закрытом форуме, там где разбираются произведения. Я читал статью, думаю она будет интересна поклонникам жанра, мне лично спойлеры не мешали.

Предлагаю вычеркнуть конкретные имена авторов, героев, сыщиков и название произведений, но при этом оставить описание загадки. Редактируем текст и получаем: "В одном из произведений известного автора описана следующая проблема..." И волки сыты, и овцы целы - кто читал, вспомнит о чем речь; кто не читал - ничего не потеряет... Интерес же при этом сохранится, для читателя как раз важна сама загадка, а кто ее автор - отходит на задний план.

Еще вариант. Оставляем описание преступления, загадки - но ставим сноску в примечания. Сами же примечания убираем под тэг "more". Кто хочет посмотреть, пусть нажимает на плюсик...

Пример. Отредактируем "Лекцию о запертой комнате". Доктор Фелл говорит:

"Если же говорить о самом хитроумном убийстве в запертой комнате, джентльмены, рекомендую вам одну из блестящих историй..."

(дальше Фелл называет убийцу, автора и произведение). А мы не будем называть, мы поставим знак сноски, число красным цветом, как это делается для библиотечки. Сноску отправляем в Примечания.

Вот что получается с этой фразой в нашем случае:
Если же говорить о самом хитроумном убийстве в запертой комнате, джентльмены, рекомендую вам одну из блестящих историй...1.

Открываем Примечания, смотрим пункт №1 (внимание, спойлер!):

Примечания | +

1. Мелвилл Дэвиссон Пост "Загадка Думдорфа". Убийца - солнце.

Поддерживаю предложение Stark'а: пусть статья выглядит максимально аутентично, но в предисловии к каждому разделу - или, лучше ко статье в целом, содержится полный список произведений, загадки которых раскрываются.

Петр Алексеевич писал(а):Поддерживаю предложение Stark'а: пусть статья выглядит максимально аутентично, но в предисловии к каждому разделу - или, лучше ко статье в целом, содержится полный список произведений, загадки которых раскрываются.

Полностью ЗА такое решение. Самое логичное - во вступление к статье перечислить в алфавитном порядке произведения, на которые будет ссылаться автор в дальнейшем.
К сожалению, чувствую, что эта интересная работа пройдет мимо меня. Я до сих пор не читал "Тайну желтой комнаты" и "Тайну Биг Боу" именно из-за подобных аналитических статей, где открытым текстом расписывается разгадка произведения.

Петр Алексеевич писал(а):Поддерживаю предложение Stark'а: пусть статья выглядит максимально аутентично, но в предисловии к каждому разделу - или, лучше ко статье в целом, содержится полный список произведений, загадки которых раскрываются.

Если я правильно понимаю, о какой статье идет речь, то список всех "раскрываемых произведений" к каждому разделу по объему примерно равен этому разделу. Поэтому я за то, чтобы в самом начале в предисловии большими буквами сказать, что эта статья - очень интересна, но представляет собой огромный спойлер, а дальше пусть каждый сам решает, что ему делать: читать или нет.

Поддерживаю предложение Доктора Праути. И список произведений в начале не помешал бы. Если в списке будут все прочитанные и (или) не планируемые к прочтению то читать можно все. Но и без авторов очень интересует теоретический материал.

Добавлено спустя 1 минуту 22 секунды:
Можно реализовать и оба варианты в двух темах.

Вариант с применением тэга спойлер не подойдет. Я вам расскахжу каким образом будет выглядеть эта статья. Название статьи, спецификация "чудес", список произведений (в статье он уже есть, только в конце) и... все. Дальше все спойлер.
У нас есть только два варианта:
а) статья с огромным предупреждением о гигантском спойлере
б) Виктор (я тоже могу) просто высылает ее на "мыло" каждому желающиму ее почитать.

Согласна с теми, кто считает, что статья должна быть максимально аутентичной, и что во вступительной статье должен быть список произведений, на которые будет ссылаться автор.

Доктор Фелл писал(а):У нас есть только два варианта:
а) статья с огромным предупреждением о гигантском спойлере
б) Виктор (я тоже могу) просто высылает ее на "мыло" каждому желающиму ее почитать.

А если все-таки не удастся опубликовать на форуме, можно, чтобы в личных сообщениях тоже вначале был список произведений, на которые есть спойлеры?

Добавлено спустя 1 минуту 40 секунд:

Гастингс писал(а):Если я правильно понимаю, о какой статье идет речь, то список всех "раскрываемых произведений" к каждому разделу по объему примерно равен этому разделу. Поэтому я за то, чтобы в самом начале в предисловии большими буквами сказать, что эта статья - очень интересна, но представляет собой огромный спойлер, а дальше пусть каждый сам решает, что ему делать: читать или нет.

Ну хотя бы список авторов произведений можно написать?

Раз

Доктор Фелл писал(а):список произведений (в статье уже есть, только в конце)

, может быть, действительно, просто перенести его в начало и опубликовать-таки статью? Хотя вариант Stark'а очень хороший, но осуществить его, полагаю, займет много времени.

Честно говоря, читая ваши коменты, все время просматриваю формат статьи, и не представляю как все это осуществить. Насчет списка, который есть в конце эссе, немного не так. Это список использованной литературы. Насчет самих сопоставлений форма чуда - это таблица, состоящая из нескольких колонок. Одна - описания способа, вторая автор и произведение. Кроме того, дополнительно обозначение классификации. К примеру.
Манипуляции с задвижкой двери — Убийца манипулирует задвижкой: булавки и шнуры (то есть сам метод) — год написания произведения — автор и название. И эта таблица на несколько десятков произведений. Среди них есть много переведенных, а также не переведенных.

Я все это пишу, чтобы заранее предупредить всех, кто решит ее прочитать. Фактически это испортит вам впечатление от прочтения еще нечитаных произведений, которые есть в этом списке.

Тогда вариант один: отдельно список произведений в том порядке как в таблице во вступительной статье с предупреждением о спойлере буквами с небоскреб и затем статья как она есть.

Вспомним год написания романа. Три четверти спойлеров не скажут сейчас читателю абсолютно ничего, а разгадки "Жёлтой комнаты" и "Биг-Боу" уж всякий, добравшийся до невозможного преступления, знает. Смысл работы автора был именно в том, чтобы отыскать сгинувшие на дне истории сюжеты, абсолютно забытые, но Карра вдохновлявшие. Вариант "убрать все имена и названия" лишает статью единственной причины её существования. Поэтому, конечно, она должна быть аутентичной.

Гастингс писал(а):Поэтому я за то, чтобы в самом начале в предисловии большими буквами сказать, что эта статья - очень интересна, но представляет собой огромный спойлер, а дальше пусть каждый сам решает, что ему делать: читать или нет.

Сам Пагмайр перед началом своей статьи прямо пишет "Читатель предупреждён!". Предупреждён о спойлерах. Поэтому, соглашусь с Гастингсом, единственный разумный вариант - поместить всю статью под тег "спойлер", и пусть каждый решает сам для себя, читать её или нет.

В статье действительно упоминаются редкие произведения и малоизвестные писатели. И возможно, в какой-то момент мы даже здесь на форуме переведём их рассказы или даже романы, и в этом случае впечатление может оказаться смазанным из-за того, что вы уже будете знать разгадку трюка.

Статья (ИМХО) представляет интерес исключительно для исследователей жанра, а не для рядовых (!) читателей.
Может быть для таких статей сделать специальную тему в Закрытом разделе? Ведь интерес очень узкий.

Добавлено спустя 2 минуты 44 секунды:
Пагмайр, конечно, молодец, но вот интересно, кому он сам адресовал свою статью?

Такую большую статью под тэг спойлер нет возможности, Он не сработает )))
Я уже готовлю ее для публикации на форуме. Джин Грей уже подготовила гифовские картинки для таблиц, которые есть в статье. Вся статья кроме небольшого вступления будет в вертикальном scroll (как рассказы). В самом начале, БОЛЬШИМИ КРАСНЫМИ БУКВАМИ будет написано предупреждение. А читать ее или нет, дело каждого.

В какой раздел форума планируете поместить статью?

"Всякие разности связанные с зарубежным детективом ‹ Разное"
Думаю сюда. Здесь различные темы так или иначе связанные с историей детектива.

Доктор Фелл писал(а):Честно говоря, читая ваши коменты, все время просматриваю формат статьи, и не представляю как все это осуществить. Насчет списка, который есть в конце эссе, немного не так. Это список использованной литературы. Насчет самих сопоставлений форма чуда - это таблица, состоящая из нескольких колонок. Одна - описания способа, вторая автор и произведение. Кроме того, дополнительно обозначение классификации. К примеру.
Манипуляции с задвижкой двери — Убийца манипулирует задвижкой: булавки и шнуры (то есть сам метод) — год написания произведения — автор и название. И эта таблица на несколько десятков произведений. Среди них есть много переведенных, а также не переведенных.

Я все это пишу, чтобы заранее предупредить всех, кто решит ее прочитать. Фактически это испортит вам впечатление от прочтения еще нечитаных произведений, которые есть в этом списке.

Если в статье присутствует таблица, тогда невозможно из нее убрать авторов и произведения. В этом случае, когда формат жестко отлимитирован, мои предложения не проходят. С публикацией статьи нужно быть крайне осторожным. Если это сплошной спойлер, его надо обложить красными флажками с восклицательными знаками. Одно неверное движение, взгляд не туда - и это взрывает форум... И я уже теперь не знаю - а хочу ли я ее прочитать? Моя память устроена так, что я забываю всё, а разглашенные концовки детективов помню. Не хочу помнить, гоню из головы - помню и всё!

Доктор Праути писал(а):Если это сплошной спойлер, его надо обложить красными флажками с восклицательными знаками. Одно неверное движение, взгляд не туда - и это взрывает форум..

Тема со статьей будет называться "Джон Пагмайр «Комната с ключом» (статья-спойлер)". И в самом начале предупреждение. Причем, так как статья большая, то она в тэге скролл (как рассказ), то при первом открытие видно не так уж много. Чтобы уже добраться до самой спойлерной части, надо хорошо покрутить колесико мышки ))

Добавлено спустя 31 минуту 48 секунд:
Статья на форуме. И, используя название одного из романов "маэстро" - ЧИТАТЕЛЬ (статьи) ПРЕДУПРЕЖДЕН!